12.09.2009

哲學家們到底相信些什麼?The PhilPaper Survey告訴你

在讀論文的時候常常遇到「X是現今哲學界的主流」或「大多數的哲學家相信,Y」這類宣稱,然而我們怎麼知道那是真的,而不是作者自我感覺良好,以為大家都跟自己一樣,或者有被害妄想症,懷疑人人都在跟他作對?The PhilPapers Survey幫你搞定了這件事。

The PhilPaper Survey是心靈哲學家David Chalmers和他的學生David Bourget合作的哲學立場統計,自今年(09)十一月起利用The PhilPapers平台,針對英美哲學界的學者們進行線上問卷調查,詢問他們在各個哲學議題上的立場。這項涉及三千兩百人(含兩千七百多名哲學博士及教授)的調查在昨天釋出初步統計結果︰
  • 美感價值是主觀的還是客觀的?
    (接受或傾向於(以下省略))客觀︰41.8%
    主觀︰31.7% ← 這個記號代表我的立場
    其它︰9.5%(以下省略)

  • 分析和綜合之間有明確區分嗎?
    有︰58.4%
    沒有︰29%
  • 關於知識的證成︰
    外在論(externalism)︰42.4%
    內在論(internalism)︰26.7%
  • 關於外在世界︰
    非懷疑的實在論(non-skeptical realism)︰71.4%
    懷疑論(skepticism)︰9.6%
    觀念論(idealism)︰7.9%
  • 關於自由意志
    相容論(compatibilism)︰51.4%
    自由主義(libertarianism,支持不相容論,且相信決定論為假)︰18.3%
    沒有自由意志(no free will,支持不相容論,且相信決定論為真)︰15.2%
  • 關於上帝︰
    無神論︰66.2%
    有神論︰18.5%
  • 關於人們實際使用的邏輯規則︰
    古典邏輯︰44.3%
    非古典邏輯︰20.1%
  • 關於道德︰
    道德實在論(moral realism,道德語句陳述客觀事實)︰52.5%
    道德反實在論(moral anti-realism)︰30.9%
  • 關於心靈的本質︰
    物理論(physicalism)︰53.9%
    非物理論(non-physicalism)︰29.1%
  • 規範倫理學派別︰
    德性倫理學(virtue ethics)︰24.9%
    結果論(consequentialism)︰24.3%
    義務論(deontology)︰20.3%
  • 關於Trolley problem(直行撞死5人,轉彎撞死1人,壓下板手可讓火車轉彎)︰
    壓板手︰68.2%
    不壓板手︰7.6%
  • 關於模態論證中的殭屍世界︰
    可想像,但並非形上學上可能(conceivable but not metaphysically possible)︰35.3%
    形上學上可能(metaphysically possible)︰24%
    不可想像(inconceivable)︰18.8%
這些是我比較感興趣的項目,你可以在這裡查詢完整的數據,並且改變變項(教授、研究生...)檢視不同群組的不同統計結果。另外,Bourget和Chalmers在這裡說明了他們的研究動機和發想,並且對於一些參與者的質疑和意見做出初步回應。

update:這個調查有了新結果,請看這裡

11 comments:

  1. 真厲害的發想,希望他們可以維持採樣的中立性並且有一天成為人們重視的引用資料(或許某些沒有意義的筆戰也可以容易終結得多)。

    如果把這東西擴展到哲學以外的學術領域不知道做不做得成:
    煮日式咖哩的時候是否應該加糖?
     加糖 ΔΔ%
     不加糖 xx%
    ...

    ReplyDelete
  2. hmm.
    關於真理那方面,符應論有很久的歷史,所以超過50%不意外.比較意外的是,減縮論居然有24%,而且還是第二多的選項...這是叫我們得多觀照它嘛?

    有些題目選項其實可以分的更細,有好幾題的other比選項還要高,這樣看不出來主流到底在哪裡.

    希望他們可以繼續做這些統計,這樣子至少可以看出在分析哲學中勢力的消長.
    hmmm...這樣的哲學史有趣多了.

    ReplyDelete
  3. 哲學不太能夠接受統計的東西吧
    或者只是談統計的方法論而已
    是這樣嗎?

    ReplyDelete
  4. 恩 樓上
    雖然這樣的數據沒辦法用來解釋哲學
    不過倒是一個理解哲學史很有趣的塑材XD
    希望他們可以繼續做這個統計

    ReplyDelete
  5. 風之過客︰

    如同domain所說,這不是一個哲學調查,而是關於哲學家的調查。

    再說,在哲學研究領域,的確也有哲學家利用統計結果支持論點。實驗哲學家就常常使用問卷和統計蒐集一般人使用概念的方法。Shaun Nichols和Joshua Knobe 2007年的論文Moral Responsibility and Determinism: The Cognitive Science of Folk Intuitions(Nous,vol 41)就是藉問卷和統計發現支持道德責任和決定論的相容論的一般人比哲學家想像中的還要多。

    你可以在左邊的搜尋框鍵入「實驗哲學」找到一篇介紹文章。

    ReplyDelete
  6. Only 6 data points from Taiwan?!

    ReplyDelete
  7. 雖然我對選項的分類有些顧慮,不過這個東西還是很有意思。
    好奇,哲學家在填這個問卷時是否有可能填寫個人信念,但在寫文章時支持別種立場?也有些人覺得自己相信的立場無法論證,而有道理的立場卻又不能接受,會怎麼填呢?

    無論如何,可以看出英美學界對於某些基本的東西是有一定共識的。這就指出大致兩種研究方向:質疑基本共識,或者在共識上作進一步的細分 (比方說 Trolley Problem 的不同版本直覺會給出不同的結果)。探討基本共識和常識的親緣或歧異也很有趣,會變成現在某些地方愛討論的 metaphilosophy 議題了。

    ReplyDelete
  8. Massimo Pigliucci 說哲學家已經拋棄 cartesian dualism, 但這個調查顯示 30% 的哲學家相信 non-physicalism. 這證明了這種調查是非常有用的. 這也證明了哲學的進步非常慢.

    ReplyDelete
  9. pyridine︰

    non-physicalism有可能是property dualism,不見得是cartesian dualism。

    ReplyDelete
  10. 我同意 non-physicalism 跟 cartesian dualism 不是同一件事, 但從 cartesian dualism 進步到 property dualism 實在是很小的進步. property dualism 仍然是錯的.

    ReplyDelete
  11. pyridine︰

    我了解了。

    我沒有很徹底地想過那個議題的問題,所以除了承認有些哲學家確實是太龜毛以至於不符合你的期待之外,沒辦法做什麼回應或補充。

    ReplyDelete