ABOUT   FAQ   合作   EMAIL   RSS  

8.25.2015

臺灣吧X哲學哲學雞蛋糕第二集上線!

這則影片用死刑當作例子,簡單介紹我們在討論時可以注意的兩個眉角,不過據說有些人死刑衝腦以致於看不出來是哪兩個。

如果大家看完節目覺得議題上的飽足感不夠,可以看看這些文章哦:

  • [專文] 朱家安:支持與反對死刑的哲學謬誤
  • 死刑誤判的理路╱朱家安
  • 「避免冤死」能用來反對死刑嗎?/張智皓
  • 最後,據說9/20之前要有十萬個 youtube 點擊,不然就要停播了,天哪。

    7.27.2015

    8/2 [講座] 網路世界的受害者處境 & 哲學小逃殺!(已停辦

    公告:颱風來襲,基於安全考量本活動停辦。我們將逐一聯絡參加人員並全額退費。

    這場活動裡,富有同情心的海苔熊要跟大家分享,在看待社會事件的受害者時,心理機制可能如何影響我們;而朱家安老闆則會帶大家玩久違的哲學小逃殺!

    7.25.2015

    傷害原則的心理基礎和運用

    *本文原發表於鄭南榕基金會《自由之路》第40期

    幾世紀以來,自由主義在世界各國興起、散佈、演變以及戰鬥。比起大部分的其他倫理學流派,自由主義者更加重視人的自主性和基本自由,不但認為掌控自己的人生該如何過,應該是人的基本權利,甚至認為這種權利的實現,是對人來說最重要的事情之一。秉持這樣的傾向,自由主義者抗拒所有來自特定價值觀的箝制,並反對宗教干政以及不合理的家父長主義。

    對我來說,支持此番立場最有說服力的論點有兩個,其一是,面對社會和價值觀的複雜,我們難以在各種價值觀的美好人生願景之間比出高下,在這種情況下,任何「強迫人皈依某種價值觀,並致力於成就其認可的美德」的行為,不但既自大又霸道,也不必要。

    7.20.2015

    臺灣吧X哲學哲學雞蛋糕第一集上線!

    就這樣認真下去吧!

    6.20.2015

    人有慈善的義務:彼得辛格的池塘論證

    哲學家彼得辛格(Peter Singer)是有名的素食主義者,他致力於維護動物權,並且在其他面向上也主張比一般人嚴格的道德標準。例如他認為,考慮到現實世界上的苦難和貧窮,生活在富裕國家的人,應該持續捐款幫助窮人和飢餓的人,直到「若再捐下去,自己付出的犧牲就會跟收到捐助的人獲得的幫助一樣大」為止。(其實這些並不是最驚悚的,辛格曾經收到死亡威脅,並且因為爭議言論被2015年德國科隆哲學節取消演講,詳見這篇文章

    對於一般人來說,慈善是「超義務」的行為:當你做了,值得讚美和表揚,但即使你沒有做,也不算什麼道德錯誤。然而辛格認為這些慈善行為,應該成為道德義務的一部份:身處富裕國家的人,若拒絕付出幫助解決貧窮和飢餓問題,在道德上就有瑕疵。

    6.18.2015

    6/27 朱家安 X 海苔熊:死刑講座(額滿囉)

    我們想,現在應該是時候冷靜下來面對面談談死刑了。

    5.27.2015

    法律.哲學.雞蛋糕╱王鵬翔

    GUEST POST:
    這篇精采的書評出自中研院法律所王鵬翔老師之手,以下以粗體標示的「」代表書中章節名稱。看完這篇文章,我深深覺得王鵬翔老師讀哲學哲學雞蛋糕讀得比我還熟,感謝你啊,王老師!


    朱家安的《哲學哲學雞蛋糕》中,有這樣一句話(151):

    「大熊:念哲學真的超沒前景的啊,如果當初考得上法律系,我打死也不會填哲學!」

    我想回應大熊的是:

    第一、「如果你當初考上法律系,最後你還是會碰到哲學問題。」(關於這個條件句的哲學問題,請見「自我矛盾的預言」「宿命論 vs.決定論」)。

    5.26.2015

    健全的民主需要健全的歷史教育:《老師的謊言:美國高中課本不教的歷史》書評

    *本文原發表於人本教育札記 311

    哲學家大衛‧休姆(David Hume)最著名的論證之一,是「實然導不出應然」:僅僅從純然「事實上是如何如何」的陳述,無法推導出「我們應當如何如何」。這個論證為哲學上「道德客觀性」的議題,開啟了一條新的討論路線。雖然休姆強調單憑事實無法決定道德,但他依然同意:對事實的掌握有助於我們做出恰當的道德判斷:過去實際上發生了什麼,對於我們當下應如何評估自己和其他人的責任,至關重要。因此,現代各國關於轉型正義的討論,都始於還原歷史。而大家也都不約而同地發現,這項工作的最大阻礙,恰好就是大家認識自身歷史的起點:中學的歷史課本。

    5.23.2015

    《好人總是自以為是》導讀

    *這篇導讀應大塊文化的邀稿而寫,最初發表於博客來

    《好人總是自以為是》是本有趣的書。海德特在書裡綜合過去30年來的心理學和人類學研究,說明這些研究在哲學上的意義,並試圖論證他的非理性論立場。

    道德哲學的跨領域合作

    自古以來,道德哲學家的任務之一是找尋道德真理,他們專注於思考:到底怎樣的行為,或者怎樣的人,才符合道德?為什麼?

    要回答這個問題,我們需要大量直覺。道德哲學家建造虛構的故事,詢問人們「你覺得這個故事裡的人做的事情是對的還是錯的?」、「如果你是主角,你覺得自己應該怎麼做?」道德哲學家認為,經過恰當的設計,這些故事可以「汲取」人們的「道德直覺」,而哲學家們,就可以利用這些直覺作為線索,去推測人們的道德決定背後的那些原則。例如說,你可以想像,如果大部分的人都認為我們不應該殺掉一個無辜的人,拿他的器官去拯救其他五個病危的人,那或許代表在道德上,「人對於自己器官的權利」有時候可以凌駕效益。

    有人把哲學家這種「透過虛構故事來探索人心中的原則」的做法,類比於科學家「透過實際操作來探索自然律則」的活動,並稱它為「思想實驗」(thought experiment)。

    6/13 雞蛋糕講座:《好人總是自以為是》(額滿囉)

    我最近讀完大塊文化的新書《好人總是自以為是》,非常喜歡。我幫大塊寫了導讀,並從書裡挑了一些內容,打算在這次的活動裡介紹給大家。

    這次活動承蒙大塊文化提供《好人總是自以為是》20本,想要的朋友請參考報名選項。