3.23.2009

無神論,保你小命

atheism save your like ch t

開放程式碼歡迎轉貼︰

<a href="http://phiphicake.blogspot.com/2009/03/blog-post_23.html"><img src="http://webmember.e-land.gov.tw/uploadimg/Userfiles/k/krisnight_200903230934541.jpg" /></a>
  1. For the English version, check here.

  2. 除了白爛玩笑,也別忘記嚴肅討論

atheism save your life banner2
<a href="http://phiphicake.blogspot.com/2009/03/blog-post_23.html"><img src="http://webmember.e-land.gov.tw/uploadimg/Userfiles/k/krisnight_200903230759261.jpg" /></a>

atheism save your life banner eng2
<a href="http://phiphicake.blogspot.com/2009/03/blog-post_23.html"><img src="http://webmember.e-land.gov.tw/uploadimg/Userfiles/k/krisnight_200903230824381.jpg" /></a>

55 comments:

  1. 您製作的標籤有邏輯上的問題。既然神先被證實存在,如果又再被證實不存在?

    ReplyDelete
  2. 沒問題的。

    就像我會彈一枚硬幣說︰「當我手翻開它是人頭,今天就吃炒飯;當我手翻開它不是人頭,今天就吃籃球架」

    ReplyDelete
  3. 還是那句老話,彈硬幣那句話在邏輯上有問題,因為你用了兩種不同的東西做類比。彈硬幣是機率問題,跟有神與否的實證問題不同。。

    ReplyDelete
  4. 不對。

    彈一次硬幣,要嘛事實上正面朝上,要嘛事實上反面朝上。然而,在當我們掀開手掌之前,永遠都可以對這兩種情況作設想(或打賭)︰「當A發生,我要做什麼;當B發生,我要做什麼」

    甚至,在打開手發現其實是正面朝上後,你依然可以說「真可惜,如果是另外一面,你就要吃籃球架了」。

    (如果你不喜歡硬幣的例子,我們可以考慮一個或許對你來說更實證的︰
    「當我們找到證據證實A犯案,就起訴A;當我們找到A的不在場證明證實A的清白,就釋放A」)

    在貼紙裡,我用「當」取代「如果」。但事實上它們依然是兩個條件句並列,而我並不打算宣稱它們的前件會一前一後輪流為真。

    ReplyDelete
  5. 這是在吐嘈巴斯卡嗎?XD

    ReplyDelete
  6. ...不過,為什麼無神論者反應是了不起去教堂;而信徒是自殺...?

    ReplyDelete
  7. Anonymous︰

    Ten point! 我本來幫它做的副標題就叫做"Pascal's new wager"

    不過,下次記得留個名字欸。



    愛爾蘭︰

    害怕被審判的無神論者會皈依,然而,失去精神支柱的信徒就算不自殺,大概也會過得很痛苦吧。

    ReplyDelete
  8. 當神被證實不存在,信徒們不僅會喪失精神支柱, 可能還會喪失道德觀念...

    無神論: 我是一個好人

    當神被證實存在:
    無神論者: 嗯~ 道德本身就並非建立在一個超自然神明之基礎上,
    老子我不信神時照樣不殺人放火強錢還會扶阿婆過馬路。
    還有啊,
    聖經那種"你有罪該信神, 非信徒下地獄"的觀念實在
    讓我很賭爛, 老子我繼續批判你, 有種就來捏死我啊,
    科科...



    當神被證實不存在
    信徒: 我不知道道德為何物了, 我沒有行善的動力了,
    哇哇哇哇哇哇~~~~

    ReplyDelete
  9. 那為什麼語言當中會有「神」的概念?

    ReplyDelete
  10. 根本就不需要去深究內容正不正確

    拿有神論當作茶餘飯後的消遣,是無神論者心照不宣的常態XD(或者說是惡趣味?)

    以上言論僅代表個人立場顆顆顆

    ReplyDelete
  11. 中午好,阿洨︰

    我同意那是可能的下場之一。

    然後,我最近剛好看到一篇比較無神論者和信徒的道德基礎的文章︰
    Is Atheism Morally Superior?

    我本來是想寫篇文章討論它,再順便回你的留言。不過梗一鋪就拖到現在了(詳見最近發在「宗教」類別的文章),乾脆先回。

    ns2a︰

    我有好幾次都不小心把你的名字打成「nasa」...

    然後,我想,只要是能夠想像的概念,語言裡就可以有。這些概念所描述的東西不但不必真的存在(獨角獸),甚至可以是不可能存在的(裡面有貓又沒有貓的房間)。甚至有一些概念,它並非很明顯是簡單概念的拼湊,但是我們依然想出來了,例如「無限大」。

    ENA︰

    嗯,這篇的確是拿來喝茶的。

    ReplyDelete
  12. 我的想法是下面兩種可能:
    1.曾經存在或到目前為止都還存在事物a,之後人們才用字詞A形容事物a
    如果不曾存在過a,人們就不可能發明A形容a.
    (A是a的外延)
    2.原本存在事物a*,人們使用字詞A形容事物a*,但後來卻使用A來形容事物b,
    (A是a*或b的外延)

    套用神存在與否的這個議題:
    1.曾經存在「宗教所說的神」或到現在都還存在「宗教所說的神」,
    之後人們才用「神」形容「宗教所說的神」。
    如果「宗教所說的神」不曾存在過,那人們就不可能發明「神」一詞。
    2.原本存在事物「具有某些特性的人」*,人們使用「神」形容那些人,
    但後來卻使用「神」來形容「宗教所說的神」。
    *:這些特性也許是「善良的」、「樂於助人的」、「全知全能的」...等等。

    根據1.
    如果「宗教所說的神」從來不曾存在過,那我們的語言中就不會有「神」的概念。
    既然現在語言當中有了「神」,很顯然的「宗教所說的神」必然存在。
    根據2.
    可能「神」是我們最初形容那些「具有某些特性的人」*而使用的語言,
    但是後來人們想像存在一個「具有那些特性的事物」,也就是像「宗教所說的神」,
    不管祂存在與否,「神」這個概念都會是有意義的。

    ReplyDelete
  13. ns2a︰

    我們用「神」來指稱具有x性質(或者x這組性質)的東西,並不蘊含曾經有過任何東西具有x性質(或者x這組性質),因為x性質本身也可能是想像或誇大而成的。

    例如,考慮「全知」、「全能」這些性質,不難想像他們是如何由「擁有...的能力」、「知道...」和「所有的」這些概念組合而成的。

    ReplyDelete
  14. 如果用ns2a2002的想法,套用在多啦A夢存在與否的這個議題:

    1.曾經存在「大家都愛的那個多啦A夢」或到現在都還存在「大家都愛的那個哆啦A夢」,之後人們才用「多啦A夢」形容「大家都愛的那個多啦A夢」。
    如果「大家都愛的多啦A夢」不曾存在過,那人們就不可能發明「多啦A夢」一詞。

    2.原本存在事物「具有某些特性的東西」*,人們使用「多啦A夢」形容那些人,
    但後來卻使用「多啦A夢」來形容「大家都愛的那個多啦A夢」。
    *:這些特性也許是「善良的」、「樂於助人的」、「藍色的」...等等。

    因此,根據1:多啦A夢必然存在,但我們應該都可以同意多啦A夢並不是現實中存在的事物(就是沒有存在藍色的、擁有四度空間口袋、又是從未來搭乘時光機來到現在的機器貓)。根據2:「多啦A夢」這個概念是有意義的。這個我同意。但是一個字詞有意義,又不表示這個字詞能夠指涉到現實中存在的事物。(如上述)

    因此,你問為什麼語言當中會有「神」的概念,就像是在問為什麼語言中會有「多啦A夢」這個概念是一樣的,我認為,就是人創造出來的嘛!

    但是如果你的問題是"為什麼會創造出這些字詞(創造的理由、以及目的)?"那你為什麼要叫你自己ns2a2002?

    p.s.我知道有人不愛多啦A夢,請不要吐曹這個謝謝XD

    ReplyDelete
  15. 我的立場是認為也許有人會用語言中有神的概念,
    來判斷宗教的神必然存在(如同我列出的case 1)
    所以為了解圍,我提出case 2,認為宗教的神實際上可能不存在,
    即我們只是拿"神"這個詞來指稱到一個可能不存在的"宗教的神".

    (所以那篇發言只是我自己自問自答....)
    不過,同白鹿最後所說,
    用"神"來形容句有x性質的事物,
    也的確不代表曾經存在過有x性質的事物...
    x性質也許是想像和誇大的.

    ReplyDelete
  16. 其實剛開始...
    我還想用"能指的滑動"這樣曖昧不明...
    連我自己都不確定用法正不正確的術語來描述我要講的東西XD
    不過拉康對於隱喻和換喩的想法還滿有趣的。

    ReplyDelete
  17. ns2a:

    I'm glad that you didn't use that term.

    ReplyDelete
  18. 歐陸哲學所使用的術語並不是不適合用,
    而是使用的人應該確定自己使用的方式在該脈絡下是否正確,
    就好像"閹割焦慮"、"陽具"這些詞被濫用了一樣...
    我對"能指"、"所指"等拉康精神分析的術語,
    還沒有把握能否正確使用,所以我都避免使用...

    「...或者對海氏提出的問題不求甚解,只套用他所應用的
    一些名詞(如存有,憂懼,空無,詮釋)來發揮自己的思想;
    大部分則帶著同情甚至崇拜的心情,設法進入海氏思想的堂奧.
    後者這一型著作者往往喜歡引用海氏自己的話發揮他的思想...」
    (世界哲學家叢書--海德格,項退結著,東大圖書,民78)p.64
    →像是海德格的術語,就有不少可能也被誤用吧...
    (不過海德格的東西真的很難念懂...囧rz)

    ReplyDelete
  19. ns2a︰

    That's right.

    不過,歐陸哲學染上了文學的壞習慣,喜歡用自己也不清楚是什麼意思的詞來作文,發明新詞的人通常也不負起責任把意思解釋清楚。所以,你可能要費很大的功夫,才能弄懂那些東西(如果弄懂是可能的的話)。

    自我介紹啦!

    ReplyDelete
  20. 你不可能“证实”任何东西不存在。

    ReplyDelete
  21. Jfly︰

    我沒有企圖證實任何東西不存在。

    ReplyDelete
  22. 我看不懂Jfly說的那句話......可以解釋一下嗎?

    ReplyDelete
  23. DCTea︰

    基礎邏輯︰經驗的全稱命題沒辦法被嚴格地證明為真。

    Jfly︰

    不好意思,我之前沒注意到你是在這篇文章底下回應,還以為你是來找碴的信徒。

    謝謝你的補充,我同意你的看法。在這篇文章裡,「證實」是我為了語氣刻意使用的強烈字眼,比較能make sense的說法應該會是「一旦有壓倒性的理由相信神不存在」之類的。

    ReplyDelete
  24. 子曰:「祭如在,祭神如神在。」
    看完就想到這句了

    (好啦,其實我什麼都不會)
    但是我覺得只要相信的話就會存在

    (PS‧大推哆啦A夢XD)

    ReplyDelete
  25. 存在分兩種
    一個是真的存在
    一個是假設的存在

    古人認為地球是平的
    但不影響地球是橢圓的事實

    ReplyDelete
  26. 二難...的推理...


    當你被證實是瘋子, 你要被抓到瘋人院

    當你被證實不是瘋子, 大不了對你說聲 "你不是瘋子"

    這個二難推理對尋求真理毫無幫助...

    ReplyDelete
  27. 為啥不能了不起以後不上教堂

    ReplyDelete
  28. 世界的現狀是:神有可能存在,也有可能不存在

    證實神存在的方法:很多種,例如末日時降臨
    證實神不存在的方法:???

    我們要如何讓教徒啞口無言?
    如果世界現狀就已經可以證明神不存在,教徒還是照信啊,並沒有被無神論者的證據嚇到下巴掉下來然後精神崩潰。

    ReplyDelete
  29. 當失業時
    讀得書少的人︰認命-->進修
    讀得書多的人︰自殺

    讀得書少,保你小命

    ReplyDelete
  30. 請問圖可否轉貼?

    ReplyDelete
  31. 跑路人︰

    因為不上教堂上帝會生氣啊。

    小影︰

    其實大概沒有辦法證明神不存在,就像沒有辦法證明獨角獸不存在一樣。我們能證成的頂多就是「沒有跡象顯示神存在」。

    車窗望︰

    科科。

    chang︰

    沒問題啊,請洽轉載須知

    ReplyDelete
  32. 無神論者
    死了發現沒上帝→無所謂
    死了發現有上帝→無法上天堂

    有神論者
    死了發現沒上帝→無所謂
    死了發現有上帝→上天堂

    這樣論證之下
    不是相信有神是比較有利的嗎?

    ReplyDelete
  33. Anonymous︰

    嗯,這篇文章是開玩笑的。

    不過針對你的說法,請見http://phiphicake.blogspot.com/2008/05/blog-post_2520.html

    ReplyDelete
  34. 呵呵,我是個相信上帝存在人,但我不希望無神論者把我們的信仰說成一種「以為上帝會生氣或懲罰人」的想法。

    或許你說的信徒是完全不思考聖經而吸收的那些人吧。
    而且就算是活在幻想中,它也是讓我們的生命更有價值的幻想。

    不論信或不信,只要能讓自己感受到愛、平靜和快樂,就是好的。

    你覺得呢?

    ReplyDelete
  35. 虫虫哥哥︰

    你是說有一些人支持的上帝不會懲罰不信者嗎?講上帝的宗教實在太多種了,每種都不太一樣,我們無神論者也很困擾。

    ReplyDelete
  36. 不過無神論者也有很多種,要是逐個都拿出來說的話,恐怕大家小命都難保,至少會煩得要死,哈

    ReplyDelete
  37. 這不過只是省略"假設"兩字而已,就是兩個假設情境,又不是說其中個假設一定為真,語言問題而已。

    ReplyDelete
  38. 可是壞就壞在其中有排它思想,例如,打壓同性戀,當如果證實沒有神,或是神根本是神創造出這個性傾向的時候,那麼一切曾經打壓的人,才是最大的罪人。你自己或許可以選擇你要相信哪一點,感受和平歡樂,但在此時,也有一群人在你們背後痛苦煎熬著,把快樂建築在別人痛苦上,多麼諷刺啊。

    ReplyDelete
  39. 基本上不管有神論無神論死後都是無所謂,因為沒有腦了也不會思考了。
    死了發現有上帝→無法上天堂 (基本上無神論者是不會在意自己上不上天堂,就算善良正直樂善好施,就因為不相信有上帝,就不能上天堂,這樣的天堂,無神論者是不屑上的,因為他們不相信世上有如此心胸狹窄的神)
    死了發現有上帝→上天堂(人都死了,你還那麼在意有沒有天堂,算你壓中了,去上吧。)

    ReplyDelete
  40. 可以問一個小問題嗎?

    為什麼不是以下這樣呢?

    當神被證實存在:
    無神論者得下地獄
    當神被證實不存在:
    有神論者得自殺

    racso.

    ReplyDelete
  41. racso:

    啊,我假設神(如果存在的話)很慈悲,願意原諒迷途知返的無神論者。

    ReplyDelete
  42. 阿 原來是這樣呀!!

    我果然還是對邏輯思考不是很了解。..>.<...

    神很慈愛:所以證實有神時,無神論者會進教堂信仰上帝
    證實沒有神時,有神論者會自殺

    可是,我還不是很了解
    如果神只慈愛信仰他的人:
    而證實有神,無神論者因為不信神而進不了天堂(下地獄)
    而如果沒神,有神論者因為信神而發現真相發瘋自殺了。

    我的好奇其實是
    但如果說神是慈愛時,
    無神論者會因為發現神的存在而「變成有神論者」進入教堂時
    為什麼有神論者不會因為發現神不存在而「變成無神論者」而不會自殺呢?

    嗯,可能表達的有點混亂,
    我只是不太理解的是,
    為何無神論者不會下地獄或是也選擇自殺
    而有神論者為何會選擇自殺,而不是選擇接受?

    嗯 還是不太理解,我還是先看看你所提的帕斯卡好了..@.@??

    racso.

    ReplyDelete
  43. 這個貼紙有白色款的嗎?

    ReplyDelete
  44. 有語法錯誤哈 ...是saves啦

    ReplyDelete
  45. Re:racso

    因為這是作者吐槽Blaise Pascal的文章,Pascal相信有神存在,他說如果人信仰上帝,但上帝不存在,對人來說並沒有任何損失,但如果上帝存在,而人不去信仰他,人就會失去上帝對他的關愛、以及進入天堂的機會之類的東西。

    ReplyDelete
  46. 我先假設這個神是指基督教的上帝好了,
    如果是以基督教的教義來看的話,
    如果你死後發現了上帝的確存在,
    到時候再相信已經來不及了喔。

    而且,並不是進教堂就會上天堂,
    基督教強調因信稱義,不因行為稱義,
    就算你外表裝得再虔誠,天天上教堂,
    心裡其實不相信上帝的話,還是會下地獄的。

    我不知道其他宗教對神的定義如何,
    我只知道基督教對神的定義就是全知全能,
    除非你死後才知道,不然以人類的智慧,
    是永遠不可能證明它存在或是不存在的,
    因為神的智慧超越人的認知,
    就像以螞蟻的智慧也無法認知人的存在。
    所以也不會有在生前就能知道神是否存在的情形。

    板主似乎對基督教教義有些物姐,
    如果要取笑的話,建議至少也要打到真正的痛點喔XD

    ReplyDelete
  47. 這裡有個victor2923
    他超越人類的所有智慧
    如果不看到他就敢快跪下喊一聲爸爸死後就會下地獄

    ReplyDelete
  48. 有沒有神
    應該是看個人 (?
    而且一直以來神的存在
    都是由人來定義的
    果如人說神不存在,難道神就不存在
    相反人說神存在,神就一定存在?
    所以神是人的中心
    還是人是神的縮影

    標籤看個人解讀而定吧?

    ReplyDelete
  49. 這裡有個叫Oceanus(我可是希臘泰坦古神,所有海神的始祖)
    他有超越人類的所有智慧
    如果你看到victor2923就喊老爸的話就會下地獄

    喔怎麼辦怎麼辦~
    超越人類智慧總不會容不下"慈悲"吧XD
    所以你就看著辦,要不要叫老爸隨你,死後發現不對,趕快跟另一個說:
    老豆~我錯了~

    這不是戰文喔 >.-
    -------------------
    我還記得這是我第一個看到的哲學笑話(當然某些人可能會笑不出來啦)

    ReplyDelete
  50. 我倒覺得通通想簡單一點

    就拿這兩極端(無神論與狂熱信徒而言)

    討論 神是被證實存在與不存在時的變化

    如果"上古流傳"

    古人云:信耶穌得永生 神因奇蹟而被證存在

    但現在這些奇蹟沒得解釋 = > 神造成的!! 它存在


    如果以目前科技與各種知識發展的程度而言

    人的潛在能力一樣未知

    甚至舉例而言

    有未知因素導致那時的信眾被催眠的可能也難以排除

    所以朝這條則可以知道 = >

    "神存不存在我們不知道"

    甚至連他到底是甚麼樣的存在也不清楚

    或是

    "神的存在原本就只是為了某種意圖而創造"(無論政治還是生活上的管理)

    或是為了心靈依托而產生的抽象概念

    (中國的老天爺 常指命運.天氣.管人德行的傢伙

    所以神 = > " 只存在我們心中

    是一種概念 實質上不存在 "


    而且我這三點的感想

    還不包含一種可能 : 每個人的物件定義是不同的

    講到中國的老天爺 還可能指天氣 (神是天氣?

    歐美的耶和華 中東阿拉 猶太的唯一真神

    整個宗教概念是相似的

    但因為有神的存在而使人民畏懼 約束

    (神是一種似於懲戒與權威的形象?

    甚至多神教認為萬物都有靈魂 以及日本的九九神

    (那神是一種靈魂的意念體概念?

    在討論這篇文章 讓我覺得

    很多時候還有字詞概念的定義 每個人是不同的

    甚至可以自我完結地說

    "神存在我們心中 就是存在

    無神論者沒有把他形象化在心中

    但他在狂熱信徒中還是存在

    就算被證實神不存在

    也不見得讓他們相信

    而使心中的神被抹滅"

    ReplyDelete
  51. 為什麼信徒只能選擇自殺,這個道理很簡單,老師講給你聽。

    因為會崩潰。
    如果你一生都相信你吃的是飯而不是屎,
    但有一天你突然發現你吃的其實都是像飯的屎
    怎麼能不崩潰? 不能嘛。
    難道你可以從今天開始改吃像屎的飯嗎? 也不能嘛。
    所以發現沒有神的話就只好絕食自殺了,阿門。

    ReplyDelete
  52. 請讓我轉貼至我的FB, 謝謝

    ReplyDelete