今天的心靈哲學課討論representational theory，一個主張心靈就是符號運算機的理論。討論到這種理論，不免俗地會談電腦（符號運算機的典範）和人工智慧︰電腦（原則上）可不可能具有心靈、電腦可不可能具有智慧、學習能力或創造力。國小老師提出了一個離題但有趣的點子︰
如果將來我們造出很厲害的電腦，這部電腦創作的小說（以匿名形式專案投稿，並獲得評審一致認同）得了諾貝爾文學獎，我們會怎麼反應？
我的回應︰
我們當然是會覺得很雞掰，尤其是那些死命相信只有人會創作的人。而且到時候各國際大廠打鐵趁熱一定都會以研發出「隨便弄弄都能得諾貝爾獎」的軟體為目標卯起來拼。所以我們會在網路上找到一堆軟體，每個都能讓我們隨時有有趣的第一手故事看。更雞掰的還在後面，當這些軟體寫東西越寫越好，每個都能輕鬆得獎，諾貝爾文學獎就沒有人類的份了。相當然耳那些人類主義者一定會很不爽，因為「機器怎麼寫得出感情勒這一切都是幻覺騙不倒我的！！」因此他們會要求那些瑞典人以及各大文學獎禁止機器參賽，或者增設「Human only」的獎項（也會有人主張程式寫出來的作品得獎時榮耀應該歸予程式設計師，不過這麼多軟體在網路上隨意交配產子，要追溯原作者幾乎是不可能的事情）。然而這不是件簡單的事，因為第一，滿街都是裝了電子鼻孔、電子橫隔膜甚至電子腦的傢伙，要判斷哪些是人哪些不是真的挺困難。第二，隨時都有人拿機器寫的東西冒充自己作品參加比賽。更何況，就算我們可以明確地區分人類組和機器組並且杜絕作弊，最後一道難堪的結果還是會出現︰雖然歷屆諾貝爾文學獎都有人類得主，但是他們寫的東西除了評審之外根本沒人看，因為比起機器寫的，真是太無聊了！
第二段只提到造出一台能寫出夠格得諾貝爾文學獎的小說的電腦，為什麼後面會冒出裝了電子腦的傢伙啊？
回覆刪除http://tones.wolfram.com/
回覆刪除寫小說對現在的資訊科技來說還太困難了，作曲大概比較簡單點。
這個和弦鈴聲產生器還蠻好玩的，它是用演算法隨機生成的一小段音樂，有各種曲風可以選擇。
不過說到電腦有沒有創造力嘛，這大概就難講了。我們要怎麼定義創造力呢？
http://pdos.csail.mit.edu/scigen/
回覆刪除今天提到的論文產生器
這是三個麻省理工學生做出來的，可以自動寫出用一大堆專業術語和無意義圖表湊成的電腦科學論文。他們還把論文投到WMSCI這個研討會，結果居然被接受了。
雖然主辦單位取消了對他們的邀請，可是這三個活寶在網站上募款湊足旅費，跑到WMSCI下榻的飯店發表了一場「完全隨機產生」的演講。網站上還有影片可以下載 XD
http://www.elsewhere.org/pomo/
剛才順便找到了這個後現代論文產生器，不過我還沒有仔細看 :)
安萍︰
回覆刪除因為...作者這樣說。
蟲︰
Good, thank you for the information!
To:inaminor
回覆刪除你覺得自覺自身的創造行為這個條件怎麼樣?
我的意思是說,直覺上一個創作者應該能夠意識到創作行為並且控制成品.
我們可以問一個作曲者為什麼如此處理他的曲子,問畫家為什麼在圖中放入這些東西,問導演為什麼要這樣分鏡...etc.通常他們都會給你為何如此的理由(說不出來的人,我會傾向於他不知道自己在做什麼.).
藉程式跑出來的產品...你沒有辦法問程式"為何如此這樣做".即使它能完全仿照貝多芬的風格寫一首交響曲.
不過我覺得這會回到關於意義的老問題.如果機器能夠瞭解意義且擁有意識,沒理由說它不能創作.
To:白鹿
到底有沒有"類-私有語言"?我是說哪天機器如果也有意識,理解意義,擁有經驗,然後它開始寫小說...
這作品裡不知道會不會充斥著只有機器人才懂的形容和笑點?(這不是私有語言,因為機器人們能夠彼此理解).人類似乎相信許多文學作品裡充滿著"只能意會無法言傳"的纖細情感.說不定機器人的作品也是.
「雖然歷屆諾貝爾文學獎都有人類得主，但是他們寫的東西除了評審之外根本沒人看，因為比起機器寫的，真是太無聊了！」我覺得這句話說法有問題，見下：
回覆刪除第一，諾貝爾文學獎得主的作品真的除了評審外都沒人看嗎？我相信不是這樣，雖然在一個時代裡，嚴肅文學的讀者想當然爾遠少於大眾文學，但不至於沒有（而且有時候嚴肅文學家有可能同時是文學明星，讓他的純文學作品在當代也十分暢銷，例如海明威、馬奎斯或是村上春樹等）；且經過高層知識份子將純文學作品典律化後，雖然不會如大眾文學般是為短期的暢銷書，卻極大可能為流傳好幾個時代的長銷書。
第二，諾貝爾文學獎得主的作品真的很無聊嗎？這又是個人品味與美感經驗的問題了。我想，許多純文學獎作品之所以不popular，或許正式因為其文學獎的光環使的作品本身形象被以嚴肅塑造，多數大眾才敬而遠之。而雖說許多作家由於執著在文學語彙創造求變而使得文章變得晦澀難以親近，但相對也有許多作家的文字是十分平易近人而且故事又有趣有力量的，像我最近讀完的《屈辱》就是一例，柯慈是前幾年的諾貝爾文學獎得主，文字極之簡單但語言技巧高超，故事情節有張力而發人省思。諾貝爾文學獎作品到底無不無聊？這猶見仁見智。
第三，為甚麼機器寫出來的文章會遠比人類的文章還要不無聊？你有看過？如果說你覺得諾貝爾文學獎人類得主的作品都很無聊，那你大概也會覺得諾貝爾文學獎的機器的文學作品無聊：因為評獎標準一樣啊（依你的假設情境，機器作品參賽的評獎標準同人類吧。標準不同的話就分兩組就好了還要討論嗎？）。所以沒有道理機器寫的得獎作品就比人類寫的得獎作品有趣（如果你覺得人類得獎作品都無聊的話）。
昌董︰
回覆刪除在你的預設下，直覺上我相信會有，至少可以有。
然而，那些類私有語言真的是連對於機器和程式的運作瞭若指掌的工程師也無法理解的嗎？還是你會覺得，如果機器有意識，它們也會開始有一些subjective的東西？
十元︰
別擔心，那只是一個科幻情節臆想，跟「原創」標籤裡的那些東西一樣。不是被嚴肅地宣稱的預測。
靠，我沒注意到這篇文章標籤是【隨想】，虧我難得這麼認真。
回覆刪除不過這基礎點子蠻有趣，設定嚴謹一點，好好發揮的話應該有機會寫篇有趣的諷刺小說。
國小老師把點子寫出來了。
回覆刪除To:白鹿
回覆刪除我昨天晚上寫了一串,但是被吃掉了.
Po下去之後新增的是NT10的評論,所以我懶的在寫一遍.
不過基本上是這樣的,直覺上來說種族上的差異會造成語言上無法翻譯的部分.
無法,或是不需要進食的機械種族在產生他們的語言的時候,會產生"鮮美多汁的"這樣的述詞嗎?反過來說,如果它們都用複眼來看東西,或是能夠發射主動聲納透視物體,它們的語言在描寫相對應的經驗或是情感時,我也不認為能夠被恰當的翻譯為人類語言.
直覺上來說,感覺器官的極端差異會造成經驗有無的差異,從而導致某些語言部份的不可翻譯.
三點。前兩點是事實，第三點是想像實驗。
回覆刪除1. 初音ミク，一個採用Yamaha Vocaloid人聲發聲引擎的midi軟體，唱出來的歌版權歸誰？唱片大賣的話怎麼辦？
2. Band-in-a-Box（簡稱BB），一個非常有名的音樂軟體，可以自行創造不同作曲家風格的即興演奏與伴奏（大多由config檔編寫不同音的出現機率做出來的）。如果由BB演奏或是創造的曲子，版權歸誰？唱片大賣的話怎麼辦？
3. 如果在圖靈測試中，對方告訴我他是個AI機器人，還告訴我他之所以反應不好，是因為沒有人類的肉體感質經驗所致。我能夠相信他是AI機器人嗎？還是根本就是個人類假裝的？
三點。前兩點是事實，第三點是想像實驗。
回覆刪除1. 初音ミク。一個採用Yamaha Vocaloid人聲發聲引擎的midi軟體。初音唱出來的歌版權歸誰？唱片大賣的話怎麼辦？
2. Band-in-a-Box（簡稱BB）。一套著名的音樂軟體，可以自行安排不同作曲家風格的伴奏與即興。BB創造出來的歌版權歸誰？唱片大賣的話怎麼辦？
3. 如果在圖靈測試中，對方告訴我他是一個AI機器人，對話反應比較差的原因是因為他沒有人類的肉體感質經驗，我能夠相信他是AI機器人嗎？還是根本就是人類假裝的？
我覺得這幾個問題，最後會得到AI／機械與人類只有程度高低的分別的結論。人類不是什麼東西都會比AI厲害，AI也不是什麼都能贏過人類；但是對人類整體來說，無論何者都可以是有意義的。
可惡！電腦跟我說發文失敗，害我重發一次又重複！
回覆刪除