6.11.2010

幹版的理性規範

最近本校學生常上的BBS的幹版出現了本系學生幹譙課程助教的文章,主要內容是抱怨助教把作業改得太低分,以及抱怨事後找助教理論的時候助教態度很差。

不論細節與對錯,觀察文章下面的推文,我發現大家似乎都對原po有種莫名的信任,原po說自己很認真用功就是很認真用功,原po宣稱助教回他說「研究生有時候很忙,就會打比較低分」,大家就相信助教真的講了那些話。(要是系上真的有人對學生說這種話,那他真的是蠢到讓我想認識一下)

我覺得,這個信念判準也太低了吧,如果沒有證據或理由,相信一個滿腹怨氣的人對他生氣對象的描述,就跟相信直銷一樣笨。我建議,為了替自己的言論負起責任,以後抱怨成績太低的人應該把作業上傳,讓大家看看打三分是不是真的冤枉。

4 comments:

  1. 令我想到了芥川龍之介《竹藪中》。

    ReplyDelete
  2. 身為事件的主角,本來我是不打算回應的,不過昨天和版主討論了一下,如果就這樣不回應,最糟糕的後果就是讓大學部的同學以為哲學是一門各自解讀的課程,同學覺得所有的重點都在我的作業中清楚的呈現了,助教卻給了一個不相稱的分數,根本沒有標準可言。
    事實上不是這樣,我們在準備改作業之前,都要先寫一份作業給老師,讓老師看看我們是不是掌握到了這個題目當中所要表達的重點,例如討論到一個哲學家反對另一個理論的理由,一定要寫出的四個面向,或是用來描寫一個反例與這個反例所要說明的重點,這些內容都會在書中可以找的到正解。因此改作業時,助教就有一個明確的答案去給分,不管內容多寡,只要有寫到重點就有分數,反之亦然。
    然而除了標準答案的分數之外,我們還會酌量給筆墨分,除了筆墨分之外,改完後還全班重新調過分數,因此只有少數同學沒有被調到分(例如直接剪貼英文原文,或是詞不達義,沒有重點)。因此分數有一個明確的衡量標準,然而有可能因為助教的個人因素,讓每個人的評語不同。「助教有可能因為很忙,不會把所有的評語都寫上去。」這是我當時回應同學的話,對於那些概念理解錯誤,或是明顯讀書遺漏的情況,助教的評語就是提示同學就現有知識的不足,在書上找尋答案;沒有給評語的情況會是重點都已經寫到的滿分,或是完全沒有寫到重點,甚至在助教的判斷下完全沒有準備就寫作業的零分,或是像我之前所說的,真的很忙沒辦法給評語,或是不知道怎麼給評語的情況(我真的看不太懂是什麼意思)。即便是零分,在這次的作業中也照上面的標準給了筆墨分數。認為你寫的答案和分數不相稱的,事實上也安排了這樣的時間可以和助教討論。
    因為前一次作業的狀況不盡完美,在寫第二次作業時又有困難,後來除了office hour與另外與助教約時間外,禮拜四晚上我還安排了助教課,希望可以幫助同學討論和寫作業。有爭議的地方會是大家都用同樣的標準來改分數,沒有因為遲交而作出明顯的扣分,原因是因為一方面老師有交代,遲交的期限一旦過了就不用交了,因此就沒有再多作扣分。
    你的文章說助教說可以再交一次作業,交了之後卻得到沒有得到比較好的成績;我想我當時的意思表達很清楚:你可以再交一次同一份作業,我們可以看看第二分作業寫得如何來作調整。在你的文章中根本沒有提到這件事,你的第二份作業是「課堂要求的第二次」,你只是交了每個人都應該要交的「第二次作業」而已,你說你有交的「第二份」作業其實也沒有交來。
    學習是自己的責任,助教的工作固然是幫助各位的學習,但是沒有必要為各位的成果負責,安排助教的功能就是解決各位學習上的困難,如果你有困難不來找助教,助教安排時間討論的時候又不出現,對作業分數不滿意也不直接來反應,還扭曲我說過的話(扭曲成很笨的方式)po在公開的bbs上,還放了不實的訊息在其中,那麼一份預計要5000字才能完成的作業,你說你很認真的打了2000多字,是希望得到怎樣的成果呢?

    ReplyDelete
  3. 不好意思打個岔,我自己在自修哲學,想請問"討論到一個哲學家反對另一個理論的理由,一定要寫出的四個面向",是哪四個面向阿?是前提是否為真、是否為有效論證、結論是否為真、舉出反例這四點,還是系統理論裡的系統、要素、結構、功能四個概念呢?

    這四個面向看起來非常重要,可是我一直搞不太懂...google了一下又跳出一堆共產黨四項原則,希望能指點一下謝謝。

    ReplyDelete
  4. 作業要求寫出一個人反對另一個理論的理由,就是這個人曾經寫過什麼東西來反對理論,其中包括四個面向,跟前提、有效論證和結論是否為真無關,而是這個人曾經說過什麼。

    ReplyDelete