12.01.2012

學生睡覺就是學生的錯嗎?

這幾年常有人抱怨大學生上課態度不好、不積極。唯一可能的例外應該是李家同的文章「別老罵大學生 他們用功又尊師」,不過別高興得太早,仔細看你會發現他其實是在稱讚自己,說他有本事讓學生自發用功。

在關於大學生態度的討論裡,偶爾會有喜歡爬梳歷史的人跳出來,說這種現象是基於高教擴張(在台灣,2011年的大學數量是1994年的3倍)造就的大學生平均素質下降。

即使這個說法算是合理,它可能也只講了一半事實。根據一樣的推論,高教擴張也很有可能使得大學教師的平均水準下降。確實,台灣的高教還沒等到學生準備好就迅速擴張,冒出來一大堆不適任的大學生,但反過來問:我們的大學教師準備好了嗎?教師評鑑和篩選機制準備好了嗎?多數人抱怨台灣有太多不知道在幹嘛的大學生,可是很少有人認真看待台灣有太多不知道在幹嘛的大學教授這件事。

當學生上課不認真,大家很習慣認為問題出在學生身上。然而,造就上課態度的,不只是學生的心態,還有老師的表現和校方的課程規劃。但是這兩邊的究責機制落差非常大。打混的學生會被當掉,被知名學者在新聞上罵,但打混的老師卻對形同虛設的教學評鑑有恃無恐,而規劃不良的校方修業規定也很少基於學生的上課態度成為被指責的對象。我相信多數對大學生態度感到擔憂的人都是真的關心這些學生和這個社會,但我也認為我們應該盡力探索此現象的完整肇因。學生上課睡覺,不代表問題就出在學生身上。

當然,我相信有很多典型的爛學生是真正地在浪費教育資源。但我也相信有一些學生之所以選擇蹺課或睡覺,是因為那是當他們被迫選修不值得花心思聽的課程的時候,理性上最佳的應對方案。

我主張學生有自主決定要用什麼態度面對課程的權利。而校方和教師,只有在先盡好自己本分的情況下,才能對決定要打混的學生究責。

9 comments:

  1. 遺憾的是,台灣的上位者非常無法忍受自己的權威受到質疑。

    ReplyDelete
  2. 不管哪裡的上位者應該都無法忍受自己的權威受到質疑,台灣特別的是下位者也無法忍受他們的上位受到質疑。

    ReplyDelete
  3. 最好的評鑑方式其實就是市場,看看補習班和其他私人教育機構就知道了。

    ReplyDelete
  4. 市場的反應其實就是我們不需要這麼多大學生,把時間浪費在他們沒有興趣的大學生活,先進國家的大學新生比例不會超過應屆畢業生的五成,我們是九成?!國外大學學費貴,加上鼓勵技職體系,所以一般人不會一窩風想要念大學,加上有一技之長經常收入甚至比大學生還高,那為什麼台灣還有這麼多大學生,其實就是惟有讀書高的士大夫觀念影響,結果這些畢業生進入就業市場,發現高不成低不就,企業又找不到合適的員工。誰造成這種窘境的呢?其實是"主流"民意加上媚俗政府,但是這時候民意卻會回來罵政府無能...總之是個惡性循環

    ReplyDelete
  5. 依教育部統計處資料,2000年共有317,581名學生從國小畢業,2010年時則有228,878學生從大學畢業,其中166,716人是就讀私立大學。若不討論中途夭折、去國外求學或重考的人數,我們可以粗略算出三個數值。

    a=大學畢業生佔該屆人數比=228,878/317,581=72%
    b=私立大學畢業生佔該屆人數比=166,716/317,581=52%
    c=公立大學畢業生佔該屆人數比=a-b=20%

    ReplyDelete
  6. 那52%去讀私立大學的學生應該是市場需求,但即使是私立大學一樣受到政府高度管制。

    ReplyDelete
  7. 呃,老實說我看不太懂1的推導...
    教育統計有一類是教育程度,直接看這欄不是比較快?記得大專院校+研所畢業加肄業也才佔15歲以上總人口13%不到。滿街大學生、研究生根本是媒體的鬼扯。

    ReplyDelete
  8. 我認為你們的觀點有問題 不應該是以這麼狹隘的角度去看待這個問題 事實上我認為學生上課睡覺不全是學生的錯 也不是老師與學校的問題 我們應該要觀注的點應該是為什麼學生要睡覺吧 學生會上課時睡覺 很明顯的理由是因為對於 目前學習的課業內容缺乏動力 而為什麼學生會對課業內容缺乏動力 主要的原因就是因為這整個教育制度 以及社會上扭曲的觀念所造成的 我們從小就被灌輸了不少觀念 例如:上完小學 就要上國中 要考好高中(職) 然後 考上好大學(科技大學) 然後出社會找個好工作 自此人生就一帆風順 請問一下我們學習的目的真的就只是為了找個好工作 賺大錢嗎? 我們都曾經上過輔導課 事實上我認為那根本就沒資格被稱為輔導課 應該改為 學測備審資料準備教學 或是 工作.升學性向測驗分類實做 之類的名稱 我相信有人一定會說我又在說甚麼自主學習啦之類的話 然而一定又會說小孩不去逼他們念書 未來怎麼會有競爭力 我跟有這些意見與疑慮的人在此聲明: 別以為我說的是空話 世界上的確有活生生的例子 請上網搜尋一下:藍人學校 你會發現這種以輔導的方式去教學 讓孩子自主學習的方式明顯證明比制式教育好太多了 事實上這些接受自主學習教育的學生在八年級前的確成績比不上接受制式教育的學生 但是在八年級後他們與接受制式教育的學生的成績產生反轉 甚至差距還愈來愈大 很明顯因為這些學生由於從小就是因為自主學習而真正得到對於學習的熱誠與動力 所以事實上我們不應該把這件事情當成單一的事件來看 畢竟上課睡覺並不是只有發生在大學裡 而是臺灣學生一種普遍的現象 當然只要我們社會中觀念不改 就不會改善 但是我認為教育部應該要以積極的角度去看待這件事情 或是已各種可行的方式宣傳 甚至可以創個示範學校之類的方式 反正這件事情由於前題就是有問題的 所以用廣義的毒果實理論來說 這件事情實質上沒有誰對誰錯....

    ReplyDelete
  9. 抱歉我之前9~11樓打的有點亂,這裡再PO上正確的討論順序,可以請你幫我刪掉9~11樓的回文嗎? 拜託了,謝謝

    小豪 said...
    「毒樹果實理論指的是調查過程中,透過非法手段的取得的證據,在訴訟審理的過程中將不能被採納,即使該證據足以扭轉裁判結果亦然。」from wikipedia
    TO:少軒
    如果你的想表達意思是指因為教育──作為教育引發一系列問題的前提,所以只要教育有問題就不能夠推論出學生上課到底是誰的錯的結果的話,那我想你很可能誤解了本文原本的意思了。
    作者想表達的意思就是希望不要把所有的錯歸咎到學生身上,而是希望大家能站在公正的角度來審視學生上課睡覺的真正原因,作者發現的原因有兩個:
    1.大學數量擴張太快,導致學生和老師的品質都下降,學生選不到想要的課而選擇睡覺。
    2.典型的爛學生浪份教育資源。
    換句話說作者發這篇文的來由是想要希望社會大眾對教育能用更清澈的眼光看待,雖然Kris沒有明顯的講出來,但其實他想表達的就是教育這個前提有問題,社會不該亂冠罪名給老師或學生。
    當然這篇文章沒有就根本上去探討教育本身的出發點在哪以及如何改進,我也很想討論這個問題,不過這問題所需篇幅之大可能需要好幾篇文章。
    單就學生睡覺的事件而言我認為Kris沒有太過狹隘,點醒那些人可能才是他的主要目的。
    不過我同意幫學生說太多好話很容易被人誤解成學生是對的、老師是錯的,但深入看看就可以理解了。

    小豪 抱歉我之前的對少軒的說法有點太偏頗了,我想少軒想表達的意思可能當我們在探討上課睡覺問題時應該也要懷疑現行教育制度對老師與學生得影響考慮進去,這樣才能更完整的進行討論。

    少軒 其實學生的品質到底是以甚麼為標準?有標準解答嗎?我的意思應該說的很清楚了吧~我並未說就竟是誰對誰錯 我也沒有替老師或學生任何一方說話 我的觀念是目前教育制度是不合乎我們現行對於教育的概念 所以會有許多人說學生或老師品質不佳的原因是臺灣的教育本身就是錯誤的 請不要斷章取意...

    小豪 我懂你的意思,但這樣回應諸家不安的那篇文章會變成有點再打稻草人。 除非你有好理由認為討論那個問題之前有必要先討論這個問題才能反駁人們針對原本問題進行的討論

    陳少軒 不~這樣的作法才真的有問題 一件事情不能在一個不合理的前提下討論 這樣討論出的結果難道不會有問題嗎? 所以這並不是在打稻草人 因為這與純哲學的討論不同 因為這是一個社會的現象本身的就沒有真正的限定條件 由於一開始提出的問題就是不合乎現實的狀況 所以我們是否應該先討論的是真正的問題在哪裡之後再來討論解決的方法 這是一個社會現象 並不應該在文字跟哲學的基本討論觀念中打轉 這是一個社會現象 並不應該在文字跟哲學的基本討論觀念中打轉~~

    陳振豪 我想認為睡覺問題因為前題(教育制度)有問題所以不能進行討論的人,很可能誤解文章在問的問題了。
    標題的表面問題是:學生睡覺就是學生的錯嗎?
    這樣的容易讓人誤解成在問:學生上課在睡覺是誰的錯?
    很自然的有人會回答是教育本身出了問題,而在錯誤的教育制度下所發生的事情根本就不能討論誰對誰錯,因為他們都是被這樣錯誤的教育制度帶壞了。

    其實正港的問題是在問:造成學生上課睡覺問題的原因是什麼?
    這個問題的解答有很多種,少軒指出的教育制度無法激起學生的學習意願是一種原因、學生晚上不睡覺打XX也是一種原因、朱家安指出的被迫上自己想要的課是一種原因。
    問題“造成學生上課睡覺問題的原因是什麼?”的前提只有學生上課睡覺這件事實,只要能解答問題的原因的都是一種答案

    或許站在教育的理想來看視野真的比較廣,但如果因此而否論掉討論其他原因的價值是明顯的不公正且無益的,因為每一種原因都可以帶給我們對教育部同領域的檢討,教育概念的問題可裡讓人反省自身的價值觀,學生偷懶不早睡則要檢討自己的時間安排、老師資質不佳則要改善訓練和篩選制度,每一方面的討論都能讓教育更加美好。
    話說回來我覺得朱家安那篇文章裡的討論與哲學的關係提到比吐魯番窪地還低(除了他主張的學生權利),討論的內容也不只是在文字和哲學上的討論。
    要是因為教育制度不符合個人的概念就無法改善學習與教育的環境,那才是把自己鎖在理想教育的象牙塔裡。

    陳少軒 首先我想說 其實任何事物都和哲學有關係 所以不可能會有比吐魯番挖地還低的情形.. 請你看清楚我說的是: 哲學的基本討論觀念 而不是哲學本身 第二點我想問一件事情:你究竟是為了討論而討論 還是為了思考要如何讓社會進步而找出真正該解決的(本)? 而事實上你仔細想想所提出的原因是可以統合起來成一個基本的問題就是 教育需要本質上的改革 不只是制度上 也是國人需要在觀念 思想的改革 所以根本就沒有所謂很多的原因 而我們會看到有這麼多(不同)的原因是由於 立足點有問題而造成延伸出去的事物都有問題 所以我並未否定你所說的其他原因而是這些早就已經包括在這其中了 所以我所提出的問題並不是像你所說的:少軒指出的教育制度無法激起學生的學習意願是一種原因 這麼狹隘 所以請不要隨意將其他人所說的話隨意變形 我在說一次 這是一個全面性的社會現象 而不能將這些問題分離出去討論 我知道這很困難 但是世界上並不是只有黑與白 還有無限深淺不同的灰色.

    陳振豪 對我之前你想表達不應該用狹隘的眼光看待這個問題有誤解我深感抱歉。
    我同意對上課睡覺問題應該做更完整的探討,並討論到台灣教育意涵上的本質,這樣才不會讓問題偏離焦點。
    我想朱家安會片面的回答只是想反駁那些灌學生的人,所以沒想那嚜多。

    ReplyDelete