5.16.2013

要命的傳統

除了順勢治療師之外,有一些傳統價值的支持者,也反對安潔莉娜裘莉的乳房移除手術。在這份報導裡,受訪者就認為:身體髮膚受之父母,乳房也不例外,若你真的得了癌症為了保命必須捨去,那也就算了,但是,若只是害怕將來得病而預先切除,那實在不值得學習。

我不確定這份報導有沒有斷章取義,也不確定記者是否有告知受訪者,安潔莉娜裘莉是基於相信該手術可以把她的乳癌機會從87%降到5%,才移除乳房。*1

然而,若不考慮受訪者可能被記者誤導,那麼,她的言論展現的立場,實在不算是「身體髮膚受之父母」最有道理的版本。理由很簡單:當父母寧願女兒增加八成患乳癌的機會,也要阻止她把乳房組織換成人工填充物時,就算遵循父母的意見,也只能算是愚孝。

在攻殼機動隊SAC「暴走的證明」裡,天生有健康缺陷的加護武,基於宗教因素必須保持肉體完整,因此無法接受唯一能拯救他的改造手術,最後28歲逝於病榻。*2可能促成類似悲劇的因素,不僅僅發生在科幻動畫裡。實際上存在的許多傳統,都對人類肉身的完整性有莫名崇拜,例如台灣傳統信仰認為死要有全屍、耶和華見證人教義禁止輸血等等。

禁止輸血的代價,對當事人來說非常明確。死後留全屍的習俗,讓器官捐贈變成禁忌,為社群中的其他人帶來不幸。當然,就算是真的擁抱這些價值觀的人,也不見得就會徹底實行它們,但就算是這樣,它們也會讓那些本來就要進行艱難選擇的人面臨不必要的壓力。

傳統價值綿延久遠,但是在多元社會裡,它們的影響有時並非無傷大雅。這些影響,可能來自傳統價值本身,也可能來自人對傳統價值的濫用或誤用。但不管如何,我主張,要是傳統價值在社會上造成的影響,牴觸了人應得的福祉或權利,那麼,傳統價值(或者人對傳統價值的某些詮釋)就應該被修改或拋棄。這種修正型的態度會激怒一些人,但對社會有正面幫助,它在歷史上出現過好幾次,不但把政治權力從皇帝手裡拿走,也讓中國的女人從纏腳布中解放。

note:

  1. 我們當然可以爭論此預測是否有恰當科學根據,但這跟當事人基於對此預測的信任而做出的選擇是否違背傳統價值,是兩回事。
  2. 這一集非常好看。

8 comments:

  1. 話說你覺得崇尚"自然就是美"的人干涉別人整形的意願,是否也類屬傳統價值觀(我比較常稱為封建思想)的一環?

    ReplyDelete
  2. 人應得的福祉或權利若不是源自於傳統價值,是打哪來? 若兩種價值觀對於「人應得的福祉或權利」的觀點不同,決定何為優劣的標準又在哪?

    若存在某傳統價值雖然讓人活得短一些,卻讓自己覺得過得無比快樂,但沒有的話會讓人活得如行屍走肉、生不如死卻可讓人活到永生不死,那這種傳統價值就應該被修改或拋棄嗎?

    ReplyDelete
    Replies
    1. 曾幾何時,貞節牌坊跟綁小腳也是傳統價值啊

      Delete
  3. 剛剛又想了一下站長的主張,發現有個明顯的反例:

    老一輩的人以前往往是排斥保險的,認為保險是騙錢(出事也沒賠多少,沒出事還要繳錢)。經過保險公司多年的宣導跟政府強制的推行勞健保,現在人人都可以接受保險的觀念,不排斥保勞健保,也的確很多人從保險中得到應該有的福利,但勞保最近卻發生種種事件,讓人不禁懷疑,老一輩的保險觀是不是也有可取之處?

    我個人主張:即便傳統價值本身是反智且減損福利,做為一種無形的「社會保險」,讓某些認同且願意活在傳統價值的人不被干涉的活著,以增加「生存策略多樣性」做為對未來不可確定性的準備,長遠而言,將有利於人類社會的永續發展,所以與其耗費社會成本改變這些死忠份子的傳統價值觀,還不如將這些人做為樣本保護,除了不需要讓那些死忠份子在捨棄傳統價值與捨棄福利的機會成本間消耗過多決策、溝通成本,同時也可以增加社會的「生存策略樣本」。

    ReplyDelete
  4. 為什麼被批判的不是「有害的價值觀」,而是「傳統價值」?

    ReplyDelete
  5. 本低調:

    其中某些應該算是。但是也有一些不是,至少在台灣的脈絡裡不算,例如我好像就聽過一些new age信徒說過類似的話。

    Peter Hsiao:

    如果價值觀選擇只會影響到當事人,那人當然有權利自己選。我也同意文化多樣性或許對社會來說是優點,但這很難說,因為人有能力思考怎樣的改變可以讓自己適於環境,也有能力依此主動改變生活方式。考慮到這點,我不確定文化的保存是否真有那麼重要。至少我自己不會願意花太多錢讓快要死掉的文化繼續活著。當然,我不會反對便宜而折衷的文化儲存方式,例如如果我們覺得長輩對保險的見解很寶貴,請他們寫篇文章丟到網路上放著也就是了。

    phantoms:

    因為這篇文章談的是身體髮膚受之父母,請見第一段。不過,如果你問我,最後一段是否也適用於有害的價值觀,我也不會否認。

    ReplyDelete
  6. 保險的原意是透過集結眾人的金錢,在大數法則之下轉嫁人生風險
    它本身無所謂騙人的問題,覺得需要轉嫁風險的人就會選擇,反之不會
    更正確來說,到底是保險騙人,還是不肖的業務員騙人呢

    而近年的勞保困境,正是當年的老一輩人的決策
    究竟是所謂老一輩的保險觀獲得驗證
    還是官方決策緩慢,民眾視若無睹,這樣上下交相賊的後果?

    ReplyDelete
  7. 我覺得那篇報導裡有個疑點:

    報導裡的陳寶齡完全沒有乳癌家族史,因此我們可能猜測出他或許沒有基因缺陷的問題,但癌症仍然在他身體各處出現,

    雖然安潔莉娜裘莉尚未出現乳癌症況,然而,
    難道「就算切除乳房也還是有可能得癌症」
    我們便因此就能夠否定「她想把她的乳癌機會從87%降到5%」?

    如此,是否否定了,在乳癌的狀況下,「預防」的行為是沒有意義的?
    要讀懂這些沒有相關背景實在是不行哪。

    ReplyDelete