6/13 雞蛋糕講座：《好人總是自以為是》（額滿囉）

我最近讀完大塊文化的新書《好人總是自以為是》，非常喜歡。我幫大塊寫了導讀，並從書裡挑了一些內容，打算在這次的活動裡介紹給大家。

這次活動承蒙大塊文化提供《好人總是自以為是》20本，想要的朋友請參考報名選項。

臺灣吧 ep0：上臉書攻訐講錯話的藝人，是言論自由嗎？

這是我和臺灣吧合作的第一支哲學影片，一邊做草莓雞蛋糕，一邊討論約翰彌爾對言論自由的看法。

臺灣吧 X 哲學哲學雞蛋糕

我參與製作的第一個適合闔家觀賞的節目即將上線，你可以在這裡看到預告。

5/3 朱家安X海苔熊「網路霸凌講座」開放報名（已截止）

怎樣才算網路霸凌？霸凌的心理和結構動機可能是什麼？我們該怎麼面對？在這場講座裡，朱家安和海苔熊將分別從哲學和心理學角度，帶來他們對網路霸凌的觀察和分析。

5/2 講座「歧視言論的概念分析」開放報名（已截止）

什麼是歧視？為什麼「講出事實」也一樣可能是歧視？我們能用法律應付歧視言論嗎？在這場講座的上半場，朱家安要分享用概念分析探討歧視的方法、說明他對歧視的定義，以及該定義在實務上的理論後果。在下半場，我們要來玩哲學小逃殺，讓大家盡情討論自己感興趣的問題。

電車問題的價值不只在於道德兩難，道德兩難的存在也不足以支持道德魔人的道德標準有問題

王丹的文章〈道德魔人錯在哪裡？〉反對那種對自己寬容，但同時又以自己的道德觀嚴厲要求別人的道德魔人。他在文章裡舉了這幾年因為麥可桑德爾而變得很熱門的電車問題（trolley problem）來支持主要的論點，然而我認為，在這篇文章裡，王丹舉出來反對道德魔人的推論並不恰當，並且他描述電車問題的方式也可能造成大眾對哲學的誤解。

以TutorABC為例：如何設計有品味又道德的愚人節玩笑

昨天 TutorABC 發假新聞說只要有員工把公司的 QR code 刺在身上，他們就終身雇用，並且享有每年3-5%調薪，趣味新聞受到多家媒體報導，有記者打電話查證， TutorABC 還派員工受訪。結果今天記者再度確認時， TutorABC 說那是假的，祝記者愚人節快樂。一些媒體表示不好笑，要求公司道歉，但公關副總趙心屏拒絕，表示這種愚人節玩笑在國外常有，不認為有道歉必要。

我認為 TutorABC 這次的反應，不但有道德問題，開玩笑的品味也有問題。

除了「昨天不是愚人節之外」，還有很多論點可以回應趙心屏的辯詞，其中滿簡單的一種是文化差異。在一些國家，很流行由公司行號開「官方」愚人節玩笑，但台灣可能還不是那種國家，所以台灣的閱聽眾和媒體對於這種事情沒有心理準備。在這種情況下， TutorABC 的玩笑至少有下列三個問題：

道德的空白，需要思辨來彌補

對於台灣盛行的品德教育，長久以來一直給我一種怪異的感覺。當然，台灣的品德教育有很多可以讓人抱怨的地方，例如貼得到處都是的煩人標語，但我總覺得，除了喜歡用愚蠢的呈現方式之外，這個教育應該還有更深層的問題。

一直到上週看到遠見雜誌上面的一個金字塔圖解，我才驚覺自己一直找尋的問題位置。這個圖解叫做「不同年齡層，要培養的10個好品格」，圖中的金字塔分成小學、中學和大學，它們被分配到的品格分別是：

大學：思辨、公民素養

中學：公平、堅毅、自律、責任、正義、勇敢、自制

小學：禮貌、誠實、感恩、尊重

姑且不論為什麼「思辨」也算是品格這種小問題，我覺得這份圖解（以及背後展現的教育觀）的問題，在於預設了我們可以先教小孩道德價值，再教他們思辨。

近況，2015三月

在一個生科老師的臉書「被自殺」之後

顏聖紘是中山大學生物科學系的老師，過去曾經和我們合作舉辦講座，有部落格「大大養成所」和「奇獸飼育學」。今天早上傳出他的臉書帳號被臉書關掉了。坦白說這讓我感到害怕，因為在現在失去臉書，幾乎等於和大半朋友切斷聯繫（你最近在臉書上聯絡的那些人，你有他們的手機或email嗎？），也無法參與許多重要的公共討論。然而，臉書一向不吝於為了自己的規則（例如實名制）將帳戶停權。