8.03.2008

大學入學測驗測出了什麼?

學測零分也可以上大學,讓很多人不太爽,認為這是把高等教育資源浪費在沒有資格念大學的學生身上。然而,我相信,就算今年九月真的有比往年都來得多的學生不符資格地上了大學,這些人的抱怨依然全都放錯了地方。

「讓沒有能力的人進到大學,是害了他」、「政府乾脆把大學當義務教育來辦好了!」我完全能理解為什麼李家同和鄭登貴會這麼火。他們生長在大學錄取率只有10%的時代,看到現在每個高中生都能念大學,心裡自然不是滋味。這些人大多持有一種強烈的直覺,認為本來就不是每個高中生都能上大學。這個直覺預設了一個前提,即大學入學測驗除了要在「能上這所大學」的人和「不能上這所大學但可以上那所大學」的人之間做出區分之外,還得在能上大學的人和不能上大學的人之間做出區分。

然而,為什麼大學入學測驗一定得做出這種區分?為什麼每年都一定得要有人從高中畢業之後進不了大學?這種想法難道不是一種病態的觀念,認為「就是有某些高中生沒資格念大學,而這些高中生就恰好是入學測驗表現最差的那一群」?

我一點也不想為「每個高中生都有資格念大學」這種天真的想法背書,但是,有沒有資格念大學這件事真的是入學測驗(在此特別指考試分發)測得出來的嗎?換句話問,入學測驗測得的,真的是有沒有資格上大學這件事嗎?還是其它的東西?

現況下入學測驗的範圍是高中課程,然而有沒有把高中課程學好和能不能應付大學課程之間卻不見得具有相關性。簡單的例子如灰塵所說︰

雖然,的確有些科系跟高中學科「很有關聯」,例如醫學系跟生物課,甚至那可能不只是有關聯,而是屬於必要的基礎;但,又有多少科系跟高中學科無關呢?經濟、法律、管理、政治、財金…,種類不在話下。......高中學科能力根本不足以作為升大學的資格認定基礎,就算我國、英、數、史、地爛到掉渣,我也可能因為對法律的興趣或有著公平正義的心,而成為優秀的司法官;如果說,這種看高中學科好壞來決定上大學資格是為了成就通識教育的陰謀...』

顯而易見,在部分(然而其範圍大到足以讓我們慎重考慮)的情況下,大學入學測驗無法反應學生應付大學課程的能力,不過至少可以確定的是,大學入學測驗反應了學生在高中時期的學習成就。因此,我認為,那些抱怨零分上大學現象的人全部都沒搞清楚︰考零分並不蘊含沒有資格上大學,頂多只蘊含沒有資格拿到高中畢業證書。李家同和鄭登貴應該砲轟的,是那些把畢業證書發給入學測驗考到零分這種爛成績的學生的學校,而非讓這些學生進入大學的人。

9 comments:

  1. 我有些疑問:
    為什麼你會覺得「每個高中生都有資格念大學」是個天真的想法啊?(我猜你說的天真是指沒有充分的論證去支持 ,是嗎?)
    那如果我說"任何高中生只要想讀大學 ,願意用自己的錢繳學費 ,且有私立大學願意收這個學生的話 ,其它人就不應該阻止他們" ,你會覺得這個想法也很天真嗎?

    ReplyDelete
  2. 晚安~

    對於第一段︰
    會那樣說,最主要的動機是我不想在一篇不打算寫得很長的文章裡面為一個(就算它事實上是對的,也)需要一些不短的推論和證據來支持的論點背書。因為我在前文中似乎暗示了自己支持「每個高中生都有資格念大學」這個想法,所以才特別撇清一下關係。


    對於第二段︰
    你很清楚,當我們在談一個高中生有沒有資格上大學這種議題的時候,我們談的是社會的公有資源該如何分配的議題。我當然支持市場的自由,不過如果我沒記錯的話,私立大學也是受到政府補助的。所以我想,上大學的資格並不像跟老闆談好買一斤送兩根蔥就可以買一斤送兩根蔥這樣簡單。

    ReplyDelete
  3. 原來如此~

    你沒有記錯.私校確實也有接受補助.
    對於這個問題 ,最簡單的作法大概就是教私校不要接受政府任何補助. 至於會不會有什麼後遺症 ,以及該怎麼補救 ,我想也不是我現在一個人可以輕鬆回答的.

    ReplyDelete
  4. 我個人比較在意的,是如何教育出「學生自己知道要什麼」,朝著自己的興趣發展,將來對未來、國家、社會才會有幫助。就算很聰明、很認真考上了名校,但所學並非興趣所在,唸了四年(加上研究所最少6年),其實也是在浪費教育資源罷了!

    ReplyDelete
  5. 贊同你的想法,那時候在啞唬看到這方面炮轟的新聞,自己也很吶悶,為什麼不能大家都上大學?這件事有那麼嚴重嗎?或許真我自己的經歷有關,我就是你所謂的上大學之後與高中課程完全切割的一人,而且,挺舒服的過了之後的日子。

    ReplyDelete
  6. 蘇先生︰

    剛灰頭土臉地忙完拜拜就看到這篇留言。謝謝你!

    ReplyDelete
  7. 但我不完全同意你說考零分完全是高中學校的責任,入學測驗在篩檢的其實不只是分數而已,而是學生本身對外部交予給自己的責任(課業)負責的程度。在求學的過程中,可以看出一個人對其生活安排、責任感多寡的部份。所以很難想像一個考零分的人,在上了大學之後,也能為自己的專業學科、自己的生活負責。

    路過的人,看到這篇,一點想法:)

    ReplyDelete
  8. psychedelic︰

    謝謝你的回應!

    不過,我依舊並不打算為任何對於考七分的考生本身的批判來背書。我不會想要批評考七分的人本身,因為一個人要如何生活、花多少時間唸書、要不要蹺課,都是自己的事情,跟別人沒有關係。

    在這篇文章中,我支持的是對於高中畢業門檻(或者同等學力的取得門檻)的批評︰一個只能在入學考試考到七分的學生也能拿到高中學歷,這是怎麼回事?

    學歷必須盡可能反應能力(或者其它相對應的指標),這是大家都接受的原則。而現在顯然有某些制度不符合這樣的原則,因而這樣的批判站得住腳。

    而另外一邊,如果我企圖對一個只考七分的人的處事態度做出批評,我所必須依靠的,就不是上面那個大家都承認的原則,而是另外某些非常主觀的價值觀︰「做人要認真」、「唸書要上進」...等等。

    我承認價值觀的主觀性,我相信每個人想要追求的生活不見得相同,我不會因為別人想要的和我不一樣就展開批評,就算我一時衝動這樣做了,我也不覺得那會成功。


    而如果我明明是對制度不滿,卻轉而批評該考生,不就像是對於不公的球賽規則置之不理,卻轉而砲轟和裁判及主辦單位完全無掛勾的獲勝隊伍一樣嗎?

    ReplyDelete