問題應該是出在「Think Different」上，至少在影片中講到的資料，沒有證據說Apple宣稱的「Think Different」確實有包括到生產流程中勞工的處境或環境污染；如果apple從來就沒有這個意思，那自然就是在打稻草人了。但類似的宣稱Apple官網就能找到一大把，但幾乎每家跨國企業都會有這類的公關稿，所以也沒什麼好特別拿出來講的。
「沒有證據說Apple宣稱的「Think Different」確實有包括到生產流程中勞工的處境或環境污染；如果apple從來就沒有這個意思，那自然就是在打稻草人了。」「Think Differently」是一種形象廣告，這類廣告本來就沒有明確的訴求或實質的內容。用「Think Differently」想要建造起來的，就只是一個「不同於其它(IT)企業」的形象。因此，當影片製做者以各種事例，來主張蘋果電腦這家公司，「無論在環境、勞動、資源策略……等重要議題上，都和其它企業沒什麼差別」，並認為「除此之外的差別其實都無關緊要」的話，那麼這不算是什麼打稻草人的論述。也就是說，這支影片與其說是在攻擊蘋果電腦透過廣告建立起來的「Think Differently」的形象為假，不如說它想要點出蘋果電腦透過廣告和產品建立起來的「Think Differently」的形象其實膚淺而沒有意義。
Apple的“think different"原本指的是電腦(現在可以擴大指為電子產品)的使用方式，包括產品的人機界面與產品在人們生活中扮演的角色。如果是熟知過去20年以來電腦的形貌，我想應該很少人能反對，Apple的電腦確實是“different”。現在有人說，Apple的生產方式以及對待勞工的部份一點也沒有什麼"different"，所以之前Apple廣告要營造的"different"形象根本不成立，是膚淺的。這種指控在我看來確實是在偷渡觀念，在紮稻草人。試想，有個時尚圈的人說，你看我的穿著打扮多麼與眾不同。然後你反駁他，你這種與眾不同是敷淺的，因為別人要吃東西要大小便，你也要吃東西要大小便，你跟別人根本沒什麼不同。如果用這種標準來檢視，那大概世界上沒什麼人是與眾不同的，或者，可能會變成天生殘疾的人比努力挑戰創意的人更有資格說自己與眾不同。企業忽視勞工處境或危害環境，這不管是哪個企業，都該被挑出來檢視，Apple也不能例外。但拿Apple用來為自己的產品定位的"think different"口號來攻擊Apple產品的生產方式，作為一種攻擊Apple的宣傳手段是很有效，但這件事就是在偷渡兩個不同的觀念。
作者已經移除這則留言。
「現在有人說，Apple的生產方式以及對待勞工的部份一點也沒有什麼"different"，所以之前Apple廣告要營造的"different"形象根本不成立，是膚淺的。這種指控在我看來確實是在偷渡觀念，在紮稻草人。……拿Apple用來為自己的產品定位的"think different"口號來攻擊Apple產品的生產方式，作為一種攻擊Apple的宣傳手段是很有效，但這件事就是在偷渡兩個不同的觀念。」你大概搞錯「紮稻草人」的意思。紮稻草人的情況是：我：我是個好人，因為我滿足條件Ａ。Kris：你說你滿足條件Ｂ，所以你是好人？可是條件Ｂ跟好人沒關係喔！但現在影片的情況是：我：我是個好人，因為我滿足條件Ａ。Kris：但是滿足條件Ｂ的才算是好人，你不是。這不叫「偷換概念」，這是對別人使用的某一個概念提出不同的理解，並主張自己的理解才是恰當的理解。
我不認為那個廣告是屬於你說的這種情況。
ALOHA：「我不認為那個廣告是屬於你說的這種情況」你可以這樣認為，因為那支短片沒有充分的證據能夠支持我對該影片的詮釋，但反過來說我也可以堅持我的詮釋，因為那支影片裡也沒有充分的證據能夠支持你的解讀。不過通常我們在面對一個沒有那麼多線索的論述，並企圖指出該論述的謬誤時，會習慣將對方的論述以最健全的方式來設想，才會使自己的反駁能夠更有意義、更有說服力。
問題應該是出在「Think Different」上，至少在影片中講到的資料，沒有證據說Apple宣稱的「Think Different」確實有包括到生產流程中勞工的處境或環境污染；如果apple從來就沒有這個意思，那自然就是在打稻草人了。
回覆刪除但類似的宣稱Apple官網就能找到一大把，但幾乎每家跨國企業都會有這類的公關稿，所以也沒什麼好特別拿出來講的。
「沒有證據說Apple宣稱的「Think Different」確實有包括到生產流程中勞工的處境或環境污染；如果apple從來就沒有這個意思，那自然就是在打稻草人了。」
回覆刪除「Think Differently」是一種形象廣告，這類廣告本來就沒有明確的訴求或實質的內容。用「Think Differently」想要建造起來的，就只是一個「不同於其它(IT)企業」的形象。
因此，當影片製做者以各種事例，來主張蘋果電腦這家公司，「無論在環境、勞動、資源策略……等重要議題上，都和其它企業沒什麼差別」，並認為「除此之外的差別其實都無關緊要」的話，那麼這不算是什麼打稻草人的論述。
也就是說，這支影片與其說是在攻擊蘋果電腦透過廣告建立起來的「Think Differently」的形象為假，不如說它想要點出蘋果電腦透過廣告和產品建立起來的「Think Differently」的形象其實膚淺而沒有意義。
Apple的“think different"原本指的是電腦(現在可以擴大指為電子產品)的使用方式，包括產品的人機界面與產品在人們生活中扮演的角色。如果是熟知過去20年以來電腦的形貌，我想應該很少人能反對，Apple的電腦確實是“different”。
回覆刪除現在有人說，Apple的生產方式以及對待勞工的部份一點也沒有什麼"different"，所以之前Apple廣告要營造的"different"形象根本不成立，是膚淺的。這種指控在我看來確實是在偷渡觀念，在紮稻草人。
試想，有個時尚圈的人說，你看我的穿著打扮多麼與眾不同。然後你反駁他，你這種與眾不同是敷淺的，因為別人要吃東西要大小便，你也要吃東西要大小便，你跟別人根本沒什麼不同。如果用這種標準來檢視，那大概世界上沒什麼人是與眾不同的，或者，可能會變成天生殘疾的人比努力挑戰創意的人更有資格說自己與眾不同。
企業忽視勞工處境或危害環境，這不管是哪個企業，都該被挑出來檢視，Apple也不能例外。但拿Apple用來為自己的產品定位的"think different"口號來攻擊Apple產品的生產方式，作為一種攻擊Apple的宣傳手段是很有效，但這件事就是在偷渡兩個不同的觀念。
作者已經移除這則留言。
回覆刪除「現在有人說，Apple的生產方式以及對待勞工的部份一點也沒有什麼"different"，所以之前Apple廣告要營造的"different"形象根本不成立，是膚淺的。這種指控在我看來確實是在偷渡觀念，在紮稻草人。
回覆刪除……
拿Apple用來為自己的產品定位的"think different"口號來攻擊Apple產品的生產方式，作為一種攻擊Apple的宣傳手段是很有效，但這件事就是在偷渡兩個不同的觀念。」
你大概搞錯「紮稻草人」的意思。
紮稻草人的情況是：
我：我是個好人，因為我滿足條件Ａ。
Kris：你說你滿足條件Ｂ，所以你是好人？可是條件Ｂ跟好人沒關係喔！
但現在影片的情況是：
我：我是個好人，因為我滿足條件Ａ。
Kris：但是滿足條件Ｂ的才算是好人，你不是。
這不叫「偷換概念」，這是對別人使用的某一個概念提出不同的理解，並主張自己的理解才是恰當的理解。
我不認為那個廣告是屬於你說的這種情況。
回覆刪除ALOHA：
回覆刪除「我不認為那個廣告是屬於你說的這種情況」
你可以這樣認為，因為那支短片沒有充分的證據能夠支持我對該影片的詮釋，但反過來說我也可以堅持我的詮釋，因為那支影片裡也沒有充分的證據能夠支持你的解讀。
不過通常我們在面對一個沒有那麼多線索的論述，並企圖指出該論述的謬誤時，會習慣將對方的論述以最健全的方式來設想，才會使自己的反駁能夠更有意義、更有說服力。