必選四書，浪費青春

轉貼系上老師的文章。

．．．

必修四書 浪費青春╱陳瑞麟

教育部昨天宣佈從明年八月新學年開始，「中華文化基本教材」改列必選，不及格不能畢業。對曾經從「中華文化基本教材」的囚籠中走出的「五年級生」而言，震驚地看到子女一代將再度進入囚籠中，不得不提筆為文，堅決反對。教育部此舉，其實是假道德之名行政治教育之實。筆者高中時代接受四書教育，其實只是把筆者教育成一名懷抱著中國文化優越感的井底之蛙而已，經過大學時代的學運與民主運動的洗禮，才蛻變成一名具有現代民主意識的公民。

道德人格的養成與是否讀過四書無關。課綱委員董金裕所謂禮儀品格漸淡，並非事實。筆者在大學教書十多年，這一代大學生，多數仍然尊敬師長，只是師生相處之間較為平等。董金裕以近日熱門新聞「蹺腿姐」借題發揮，無視於此例為一躁鬱症下的突發個案，也昧於兩萬名網友發動人肉搜索中體現的道德感與正義感。

強迫學生必選四書，違反國民教育的基本目的：培養民主社會的現代公民。四書無助於現代民主觀念與公民意識的養成。很多儒家捍衛者努力尋求所謂的「現代意義」，為儒家思想並不反民主辯護—即使如此，儒家思想仍無助於民主觀念與公民意識的培養。過去的歷史更顯示儒家支持者對台灣的民主化幾無貢獻—反而一直被用「反民主」的象徵。兩蔣威權統治下強迫性的儒家思想教育是一例，現在中國共產黨打著「孔子」的招牌抗拒民主觀念又是一例。

筆者同意四書（尤其是「孟子」一書）蘊涵一套倫理哲學，但是各種倫理理論其實也是特定的政治環境和文化之下的產物。古希臘的政治體制塑造了柏拉圖與亞里斯多德的倫理思想；春秋戰國的政治動蕩催生了孔孟思想；民主社會則有相應的倫理原則；二十一世紀的科技風險社會也應該形成一套新倫理觀—但這不會是儒家的倫理觀。要推行道德教育，與其讀四書來浪費學生的青春，不如教授哲學倫理學，幫助學生了解為什麼行為要合乎道德？以及使學生學會如何在科技社會下從事道德推理，而不是從四書中死記道德教條。

．．．

陳老師的第二段是在回應董金裕的這段發言：

教育部昨天公布修正課綱，課綱委員、政大中文系名譽教授董金裕說明，以前高中有教中國文化基本教材時，學生文化涵養較好，改成選修後，禮儀品格漸淡，最近的捷運「蹺腿姊」飆罵老翁事件，即讓人覺得有必要加強教導學生「溫良恭儉讓」。

基於個人經驗，我同意這些文化基本教材啥的對於品德教育沒有幫助。關於董金裕對於現代學生禮儀品格漸淡的指控，我不確定是否如陳老師所說，並非事實。然而，我相信，就算那是事實，在道德教育上也不見得是壞事。

董金裕是名譽教授，教過幾十年的書，就算發現學生一屆比一屆沒禮貌，這也是正常的，因為這就是走出威權時代的必然歷程：學生學會質疑老師，而老師必須以實力贏得尊敬。在民主時代，比起溫良恭儉讓的人民，我們反而比較需要懂得質疑威權背後的價值觀，並使用正確方式評估政策效果的老百姓，而這些，正好與那些文化教材的精神背道而馳。事實上，董金裕就是一例：他在沒有理據的情況下主張四書有助於道德教育並且力推政策，這就是被自己的價值觀左右，輕率又不科學地斷言政策效果的壞示範。