2.21.2008

科學是宗教又怎樣?

最近ptt無神論版上出現了一個有意思的話題︰科學是不是一種宗教?

原波godsalien認為我們沒有理由把科學宗教視為不同的兩種東西,他的訴求簡單,論證糟糕,類比不倫(詳見文末轉貼)。要針對論點個別攻破是容易的,因為雖然科學和宗教的確有重要的共同點可以拿出來argue,但是原波沒提到。然而,一串文下來,大多停留在科學和宗教的相似或差異、以及宗教的定義的爭論上。這樣的爭論不會有決定性的結果,因為沒有人能說服原波修改自己的定義。在爭辯定義的場合,不管搬什麼樣的字典出來都沒有用,因為反對者永遠都可以主張說,他就是認為自己的理由比較適當。

這個時候我們應該做的事情不是繼續沒完沒了的爭辯,而是問對方「so what?」

你說科學是宗教,好吧那就當它是好了,so what?你到底想幹嘛?

而如果對方辯友是像godsalien這樣話說一半在高潮前進廣告的人,乾脆就把點讓給他好了,因為除非他說明自己下一步要幹嘛,否則單單只把科學定義成宗教(尤其是當僅僅是因為它提出的那些爛理由的時候),在所有重要的議題上都不會有任何影響力。

科學和宗教都只是標籤,而在討論中重要的不是哪些東西被貼了哪些標籤,而是這些標籤所指出的、被貼上標籤的東西所具有的重要特性。除非原波的主張僅僅只是我們應該修改自然語言,讓物理化學這些東西屬於「宗教」這個類(當然這會是一個莫名其妙而且一定會失敗的主張),否則我們一定要追問「so what?」,因為如果原波的目的不是為了修改自然語言,就表示他除了「我們應該把科學叫做宗教啦!」之外,還有重要的意見想說。

我們大概可以想見當一個信徒試圖模糊科學和宗教的界線時,他打的是什麼主意︰
雖然科學給了我們很多理由來相信一些和某些宗教(比方說,基督教)相違背的事,但是其實科學本身也是信仰。所以,比起對於基督教教義的信念,我們對於科學的信念背後其實並不具有更高的理據、可信度、正當性、blahblah...


總歸一句,他們想說的結論大概就是這樣︰「雖然在某些地方我相信基督教不相信科學,但是這並不代表我不理性啦!要拿科學來壓我就來啊沒在怕的啦!」

一旦陰謀被攤在陽光下,反駁起來就容易得多︰科學和宗教到底有什麼共通點使得「科學是一種宗教」而且使得我們對於宗教的信念在理據、可信度、正當性上不會亞於對科學的信念?

在這一點上我不確定信徒們會怎麼說,不過我相信不管怎麼說都不會有道理。

我目前能想到看起來比較有理的主張是這樣的︰
科學和基督教在一個重要的地方具有共通點,那就是一個相信科學的人和一個相信基督教的人之所以會具有那樣的信念,是因為他們預設的信念判準機制。︰相信科學的人相信的前提是檢證、實驗的重複性blahblah;而基督教徒相信的前提是上帝存在blahblah...在這樣的情況之下,我們沒有理由判定來自科學的信念(比方說,地球是圓的)比來自基督教的信念(比方說,七日創世)可靠,因為它們分別來自於另外兩組預設的前提,我們不能用一個信念判準機制去評估另一個信念判準機制得來的後果,這樣是不正當的。


這個主張一點道理也沒有,因為雖然我一點也看不出來為什麼「我們不能用一個信念判準機制去評估另一個信念判準機制得來的後果,這樣是不正當的」,但至少確定的是我們依然可以評估兩個信念判準機制的優劣。在理想的狀況下,我們的信念應該跟為真的語句一致,即,在最好的情況下,我們應該只相信為真的語句,不相信為假的語句。也就是說,既然信念判準機制的功能是告訴我們什麼東西該相信什麼東西不該相信,那麼一個好的信念判準機制應該做到的是幫助我們掌握那些為真的語句,排除為假的語句。而,在這個工作上,任何宗教的教義顯然都一點幫助也沒有(誰能舉出來自己經由教義的幫助而相信了任何為真的語句的例子?),更不用說科學作為一個信念判準機制在兩千年來無數次地證明了自己是最理想的,它讓我們有A片可以看,有保險套可以用,還把人送上月球。

當然教徒可以反駁說「當你判斷這兩個機制的優劣的時候,還不是利用其它前提(即協助我們掌握為真的語句)來評價,如果你公正一點使用另外一個前提來進行評價,結果就不會倒向科學了!」

不過我實在找不到其它可以用來評價信念判準機制的前提了...老實說一個信念判準機制最重要的用途不就是告訴我們什麼該相信嗎,而如果我們要相信的話不是最好該相信一些為真的東西嗎?

給定那些科學在我們的信念的指引上的成就,我想在這方面教徒還是不要隨便挑釁科學比較好,至少目前看不出來有任何贏的希望。


-------------------------------------------------------

轉貼godsalien原文如下︰
「我認為科學也是一門宗教

將這些儒道墨法佛耶回...等視為宗教
也應用同樣的標準來將科學視為宗教

科學也是一種信仰
科學的本質就是「假設、推論、觀察、實驗、應證、再應證..等」
其信仰的就是追求科學的應驗,這個宗教的經典也是一樣
經由「神」透過先知們來傳達訊息,才會有現今各教的經典

而當某些科學家發表出了可靠信的事物
這個人就會像其他宗教那樣的祟拜、追求...等
像是諾貝爾得獎者、專有領域的學者、教授...等

科學裡也分為很多不同的領域,像是數學、生物、天文、物理...等
好比說宗教分為儒道佛耶回...等

這種科學教與其他教的本質是一樣的
宗教有聖人先知們救苦救難普渡眾生,追求的是精神上的層次
而科學家是用發現來帶動讓人們過更好的生活,追求的是物質的層次

所以我認為要嘛就一律視為宗教,不然就是不要命名為宗教

事實上,本來也無宗教這種東西,只是後來人為因素等
將這些信仰套上「宗教」二個字。」



本文最初發表於我的舊網誌

No comments:

Post a Comment