有價值的建議作為閱讀傳統文化的理由

有一種為傳統文化的價值辯護，認為大家都應該花一些時間閱讀（接觸、學習、whatever）傳統文化的說法是：傳統文化蘊含一些對現代人來說有價值的建議，例如Mithril提到的：

「中國傳統文化的價值並非沒有。現在西方文化以科學掛帥，人類對於自然的態度偏向征服，中國文化就能對這種現象做出很好的修正以及建議。孟子魏惠王篇有一句話叫做：「斧斤以時入山林。」儒與道這兩種中國傳統思想都很強調人類與自然之間的和諧關係，而不是征服，配合現在的環境議題，這種傳統文化的態度是值得重新思考的。」

我覺得這種說法有幾個問題，第一個問題是，如同jazztao所說，這些經典的釋義通常都很瑣碎、不具體，不能算是什麼有用的建議。我當然知道自己必須在一個程度上保護環境（我想，大概沒有人不知道自己必須要在一個程度上保護環境，這應該是最最不需要提醒的事情了），但問題是應該如何做比較好比較有效？我們應該縮衣節食，不生小孩，還是應該去跟中科和環保局周旋？

對於這些問題，經典和傳統文化沒辦法給出任何幫助，它們只提供和來自於政客、政府機關差不多的口號，唯一的差別是經典和傳統文化提供的是來自於死掉很久的人。然而，對於環保議題，我們不缺口號，我們欠缺的是基於實際觀察和分析提出的有效解決辦法和行動的熱忱，而對於這些東西，任何關心環保議題的現代部落客都比孟子更有資格說話。

有人可能會回應說，是的，我們不缺口號，但是我們缺乏行動的熱忱。行動的熱忱源自於（用以對待其他人和大自然的）正確的態度和價值觀，而這就是傳統文化可以供應的。對於這種說法，我有兩個疑慮：第一，傳統文化的自我推銷能力一直非常爛，這就是為什麼你得拿文憑相逼，才有辦法讓許多高中生乖乖念中國文化基本教材，在這種情況下，我們憑什麼認為傳統文化有本事有效地改變人的態度和價值觀？我的第二個疑慮是，假設傳統文化的洗腦力道真的很強，你怎麼知道它灌輸的都是好的態度和價值觀？這件事我在文章的最後會再提到。

我的第二個問題是，假設「斧斤以時入山林」這個觀念真的有價值，它之所以有價值不會是因為它來自於傳統文化（不然Mithril就begs the question了），而是因為，對於處於現實環境的人們來說，它是有用的建議。換句話說，我們可以重視環保觀念，而同時不重視傳統文化而不造成任何矛盾。

一個可能的回應是：是的，你可以只重視環保觀念而不重視傳統文化，可是如果傳統文化蘊含環保觀念，那麼要是你不重視傳統文化，就等於錯失了一個認識環保觀念的機會。你當然可以從其它地方接觸環保觀念，不需要藉由傳統文化，可是傳統文化離你這麼近，何苦踏破鐵鞋呢？

但是問題就在於，第一，「我必須在一個程度上保護環境」這麼瑣碎日常的觀念在現代滿地都是，你可能轉個台（因此沒有看到下一段環保廣告）就錯失了一次接觸它的機會。也因此，就算你錯失了一百次和它見面的機會，也不見得有什麼大不了，在這裡，傳統文化的擁護者必須提出一些夠稀有或複雜的觀念，才能說服人說，要是錯失了它，真的會很可惜。第二，傳統文化不是有用建議的集粹，而是拉哩拉雜的一團東西，裡面可能有很多有用的建議，但是也可能有很多沒有用甚至（對你，或對其他人）有害的建議，你必須花費用來區辨它們的時間和精力可能超乎你的想像，也因此不見得划算。更糟的是，要是你在區分好的建議和壞的建議這件事上面失敗了，可能你就會變成一個自大的保守分子，痛恨所有認為人有權利自由選擇自己想要接受的教育的人。