我寫了信去圖書館抱怨之前提到的那件事，幾次信件往返之後館長（社福系王國羽老師）約我當面討論，所以我今天早上去了館長室。
我向王老師說明我的顧慮：
使用星座分析討論愛情是夏霏的招牌之一，這表示要嘛我們有理由懷疑她在智性上的能力（如果她相信星座），要嘛我們有理由懷疑她的操守（如果她不相信星座，卻靠星座招搖撞騙）。不管你想找誰來演講，你不會找笨蛋，也不會找騙子。當然，還有第三種可能：她知道星座沒有根據，然而她相信，自己的戀愛建議（你要對女朋友耐心一點，多聽她說心裡想說的話）在星座理論的背書之下（你要對女朋友耐心一點，因為她是水瓶座的，水瓶座的人需要別人的傾聽）會更有說服力，使人更有動力遵循，並且，她是打從心裡為了讀者和觀眾的幸福提出那些戀愛建議。在這種情況下，她的星座包裝可以算是出於善意的白色謊話。
然而，在這種（在上述考量中最理想的）情況下夏霏的演說依然有值得考慮的壞後果：在圖書館的活動文宣上，夏霏被形容成戀愛女神，換句話說圖書館為她的戀愛諮詢能力背書，而既然夏霏標榜利用星座分析給出戀愛建議，圖書館也間接地為她的星座理論背了書，而這是傳播知識的公眾單位不該做的。
王老師解釋該活動的初衷：她發現很多大學生從言情小說攝取大部分的性別和戀愛資訊，這使得他們無法辨別真實社會和聳動、誇張的小說情節的差別，最後做出一些令自己後悔的選擇。著眼於這樣的現象，圖書館希望找言情小說作家現身說法，告訴同學言情小說跟真實世界不一樣。這個計畫命運多舛，因為現在的言情小說家不願意砸自己招牌，而找到的前言情小說家也大多不願意再談「那些過去的事」。在這種情況下，最後找到夏霏。
王老師保證，根據事前的討論，圖書館不會幫夏霏推銷書籍，夏霏也不會在演講時談星座。學校首頁的演講廣告確實強調夏霏的星座專長，不過那不在圖書館最初提供的新聞稿上，也跟演講內容無關。
了解圖書館的想法後，我相信圖書館的計畫是出於良善立意和深思熟慮，而不是源於草率敷衍或媚俗動機，並且，圖書館也在使用這個噱頭的同時盡力將壞結果降到最低。我也肯定圖書館花時間和異議學生溝通的耐心，和重視學生意見的行政態度。
先給館長一個讚
回覆刪除老實說我剛看到宣傳也覺得學校很XX, 不過卻沒有想要反映出來, 你肯花時間去反映意見也值得稱讚
如果事實不合理，但推論過程看似合理的話，懷疑前提。
回覆刪除Joe：
回覆刪除說來不好意思。我當初其實根本不是去反應意見，只是學校的系統連續兩週都寄夏霏演講的廣告來讓我很不爽，所以就口氣很差地回信。
結果後來發現那回信其實有人在看，後來才開始往返討論。
nidor：
啥？
我以為我講的很清楚了....
回覆刪除如果圖書館找星座專家來談愛情不合理，館方卻搬出聽起來似乎合理化的解釋，那就該質疑館方的前提。
那個初衷聽起來實在沒什麼說服力。
話說之前po的那個廣告中並沒有提及圖書館在這裡作出的這個解釋
回覆刪除nidor：
回覆刪除抱歉，我當時沒有馬上回你，後來就忘了。
我同意若單看我文章裡提供的館方說法，說服力大概不太夠。我之所以對這件事情不再有意見，是因為館長使我信賴她不會亂找人來演講。這種信賴是來自我的個人經驗，所以我也沒有寫出來當作論點（要是真的寫出來，不知道算不算是訴諸權威）。
我相信這種公共決策有它複雜的面向：有時候沒有堪稱客觀的資料顯示某種作法是合理的，但是你相信有一些理性且頭腦清楚的人支持這種作法，所以你有理由相信這種作法合理，就算因為你的沒有客觀資料當理據所以無法說服其他人。
GGC：
同樣抱歉，我忘了回應。
是的，圖書館說那個廣告是學校某個負責宣傳的單位改過稿子的結果。