恐龍法官與恐龍媒體

這一則「運將性侵日本妹 5萬交保」的新聞下面有一堆針對法官的怒罵，不外乎是怎麼可以拿了五萬就把強暴犯放掉云云。

「恐龍法官」引起的民氣最近越來越常見，這不見得是壞事，因為這代表著人民還保有素樸的正義感，並且願意基於自己的正義感發聲。然而，具備正義感是一回事，基於正義感做出正確的行動是另一回事。最有正義感的人，也可能因為掌握錯誤的訊息，做出自己事實上不會認同的判斷。而人民基於道德感進行的行動，是民主社會監督公權力的最後一道防線，要是人民無法掌握正確的訊息並依其做出正確的選擇，即使政府亂來，我們也無法阻止。

不幸的是，人民對於公共事務的了解通常來自媒體，而媒體會為了自己的好處而操作訊息。這則新聞就是一個例子：仔細看內文，會發現嫌犯之所以交保而非定罪，是因為法官認為罪證不夠確鑿（update：我在這裡講的是錯的，詳見這篇留言），換句話說，計程車司機在法律上還沒成為強暴犯，當然無所謂對於強暴犯的懲罰。然而，在標題上媒體並沒有如實宣告「運將涉嫌性侵日本妹」，卻使用「運將性侵日本妹」這種違反事實到無法用簡約起見為自己開脫的句子。這個作法誤導民眾認為運將事實上就是強暴犯，也導致留言板上的謾罵和民氣的浪費。

媒體當然有可能認為法官的判斷是錯的：運將確實強暴了受害人。然而，在這種情況下媒體就應該負起舉證責任，說明為什麼法官是錯的（例如基於自己掌握的其它可靠證據）。除非媒體有證據反駁法官對於事實到底是如何的判斷，或至少支持自己的懷疑，否則他們對事實的描述就應該和法官一致。

在民主社會中，恰當的媒體可以增強人民監督政府的力量，協助人民理解那些對於自己的福祉來說重要的事實，並且客觀地做出不讓自己後悔的選擇。然而，可惜的是，市面上掌握人民注意力的，通常是恐龍媒體，和遲鈍的恐龍法官相反，牠們嗜血而且敏捷，並樂於將這樣的特長運用在自己利益的滿足上。