有夢你會紅

今天一邊讀書一邊讓iTunes隨機播放，聽到吳宗憲的「有夢你會紅」，我想起國中的一件往事。

那是一個總是得在牆上柱子上張貼勵志語的時代，什麼成功是一啪的天才加上九九啪的努力，或者你最大的敵人就是自己等等。幫班上佈置教室的我，也要選一些句子做成小海報貼著。我當時很喜歡吳宗憲，還買了他的專輯。於是，就選了這首歌的名字作為教室的四根柱子之一上的勵志語。

結果班導師不喜歡「有夢你會紅」。她的理由是它不符事實：人要成功，並不是有夢想就足夠。

我當時不服氣，但也沒有多做什麼掙扎，就把海報改了。現在想起來，我似乎可以有好理由跟她爭辯，因為大部分的勵志語，本來就都是假的。勵志語的目的，不是告訴你事實讓你上進：事實太過悽慘，會被勵志語影響而上進的人，要是了解了事實，反而可能開始自暴自棄。舉例來說：

勵志語：成功是1%的天才加上99%的努力。
事實：成功是40%的天才，加上50%的家產和10%的運氣。

勵志語：你最大的敵人就是自己。
事實：你最大的敵人才不是自己，你算哪根葱啊？你最大的敵人是班上的王聰明，他的PR比你多50，老爸是議員，而且每個月都對中統一發票。

人需要自我感覺良好才有好日子過，這不是無端揣測，而是對於自我感覺良好效應的最佳解釋之一。因此，有鼓勵效果的陳述句大多是假的，這也是合理的結果。

當然，勵志語也不是越假越好，因為它至少得騙過那些需要勵志語的人，才能作為一個成功的思想病毒而散佈開來。勵志語不能扯得太過分，所以，成功的勵志語通常採用下列策略之一：

1. 以祈使句取代陳述句，例如「甘願做，歡喜受」。祈使句沒有真假，我叫你去「開門！」就算你沒有聽我的話，我的「開門！」也不會變成假的，因為它就只是一個請求或者命令，請求和命令都無所謂真假。

2. 以評價句取代陳述句，例如「心美，看什麼都順眼」。如果你和我一樣是個價值的反實在論者（anti-realist），你會相信評價語句沒有真假。然而，就算你是個實在論者，相信它們有客觀的真假值，你也會承認，這樣的真假值在實務上非常難以觀察和驗證。

3. 用詞抽象模糊，例如「人有無限可能」。什麼是無限可能？我可以同意「要是我從大一就每天念10個小時的書，就能考進全美前30的哲學博士班」然而，這代表我在實務上「可能」考進全美前30的哲學博士班嗎？要是你把「可能」無限廉價化，可以竄改過去甚至物理定律，那麼什麼事情都有可能，每個人也自然都有無限可能。然而，要是你考慮事實：我大學有夠混、背單字也是有一天沒一天，那麼，談可能性的勵志小語就會變成喪志小語：我考得上國內博士班就偷笑了。

在這三種成功之道中，只有踏上第三條路的勵志語保持陳述句的身份。不過，雖然這類勵志語使用抽象模糊的字眼讓自己難以被否證，但要是你堅持質問「這句話到底是在講什麼？」它依然有可能像上面那樣在分析之後被除魅。然而，考察使用第三種策略的勵志語的實際運作情況，就可以理解為什麼這些假的勵志語實際上幾乎不會被糾正：

達屁：靠北，這次工數再沒過就要被二一了啦。
雞米：沒關係啦，人有無限可能啊，只要好好準備一個星期，一定會考好的啦。
丸尾：No no no，若你仔細考察達屁過去的工數出席率（0%）以及唸書念到一半被吸引去打電動的機率（100%），就會發現實際上他幾乎不可能哎唷喂呀（被打頭）

丸尾這種行為，通常會被說成是「不識相」或者「鑽牛角尖」。為了禮貌，就算是假話也不能反駁，我想，這就是為什麼勵志語這麼流行。

雖然我寫到這裡都表現得像是個看不起勵志語的人，不過事實上我覺得使用勵志語本身並沒有什麼不對。沒錯，很多勵志語都不符事實，而那些並非不符事實的勵志語之所以不是假的，則是因為它們根本不是陳述句。然而，這並不代表勵志語沒有用處、不能帶給人更好的生活。為真的信念本身沒有價值，有價值的是它們帶來的福祉。若一定程度上虛假的信念可以讓人更快樂、更容易成功，那也沒有什麼不可以。因此，若我們有理由減少使用勵志語，這並不會僅僅是因為勵志語讓我們相信一些虛假的事，而是因為勵志語因為有這樣的特性而減少了我們的福祉。

對我來說，勵志語和宗教、文學批評類似。它們鼓勵使用抽象、模糊的詞彙進行討論、對於追問「這他媽到底是在講什麼？」的意圖沒有善意。這種習慣可能導致不精確且沒有批判精神的思考方式，讓人對於錯誤的論證失去警覺心。這樣的結果可以有多糟，取決於一個人在生命中需要進行多少後果重大且需要考慮的因素龐雜的選擇。