9.29.2011

我的碩士論文

碩士論文其實八月就已經寫完,不過一直沒有放上來。原因到底是什麼我也不太確定,或許是某種介於懶散和「哎唷是不是該先寫篇導讀啊可是剛寫完一整本的現在實在不想再碰自由意志..」之間的東西。

這篇文章名為「操弄論證及其回應:一個相容論者的新方案」討論我們如何可能在決定論為真的情況下依然能夠為自己的行為負責。在論文中,我介紹了目前主要的相容理論(compatibilism,認為決定論和道德責任不衝突的理論)、它們在文獻上被指出的爭議之處,以及相容論的敵人所使用過最具有特色的論證:操弄論證。我說明操弄論證如何讓相容論者陷入困境,並且在最後提出我為相容論者設計的解決方案。然而,就算你對我的理論沒有興趣,看完前三章,至少也可以掌握那些重要的相容論以及相關的討論。

碩士論文畢竟是要用來換文憑的學術作品,雖然我已經寫到連指導教授都告誡太過白話,不過恐怕還是沒有辦法像部落格文章那樣地對讀者友善。不過,或許你也可以把它當成一次閱讀學術作品的經驗,體會一下我們這些人平常窩在研究室的感覺。(若你是圈內人,那麼就認了吧,反正你平常念的也是這樣的東西)

國家圖書館的碩博論文網有這篇文章的載點,然而從那邊下載似乎需要申請帳號(真不知道是為什麼...),而我也不知道那裡紀錄的下載次數將來可以去哪裡換獎品,所以我把檔案丟到google文件,不需要帳號也可以從這裡下載。(google文件預覽pdf的字體不太好看,我建議你點進去之後按「檔案→下載原始檔案」把它抓下來)

7 comments:

  1. 疑問:
    根據信念條件和決定論,
    A)對一般人而言,因為無法不空洞地了解因果決定,即使J被過去一連串因果決定做S,J還是要對S負責
    B)對全知者而言,因為看透一切因果決定,清楚知道J如何身不由己地被過去一連串因果決定做S,J不用對S負責
    問題是一般人和全知者看的是同一件事,結論卻是矛盾——似乎說明J要否對S負責是依賴觀測者的知識及視點,這沒有解決過獨立於一切視點來說J要否對S負責的問題。

    ReplyDelete
  2. 我看到二十幾頁了;先提出兩個疑問:
    1. 價值理論和階層理論2 (p.13)要怎麼解決"忠誠的士兵"案例?
    2. 根據Wolf的理智觀點,當事人必須用根據"真和善"來行動,但沒有說明真和善的標準。這樣,在不同文化的價值觀裡,真和善的標準不同,一個人可能有時要負道德責任,有時不用?
    3. p.22和p.23 接不起來!

    ReplyDelete
  3. Wawa:

    因為不確定你的立場和可能的意見,所以先用最簡化的方法來回應你的第二個問題。對Susan Wolf來說,她確實主張有客觀的真與客觀的善。

    但我也嘗試過用「某種」特殊的方法來把她理論中的「真」和「善」相對化,卻不會導出一個人會有某些情況中必須負道德責任且不用負道德責任的結論。

    要避免這個後果的相對主義解決方案至少有兩個方向:

    一、接受有可能一個人做某件事是否必須負道德責任沒有辦法判斷。

    二、接受對道德責任的判斷必然要在一個特定的觀點下來能進行。

    ReplyDelete
  4. Isaac:

    科科。這樣似乎太折煞大家的時間和精力了...

    Heiman:

    你的觀察非常正確,我的解決方案確實蘊含道德責任是相對於觀察者,不存在有所謂「獨立於一切視點」的道德責任。

    Wawa:

    我的回應如Isaac。

    ReplyDelete
  5. Phantoms:

    畢業囉,我現在念博士班一年級。

    ReplyDelete