2010暑假仰山講堂結束

活動順利結束，謝謝大家的協助和參與。我把大家的心得放在下面，並在一週後公佈這次的哲學大逃殺紀錄。

2010仰山學堂．夏（我高中同學拾元）

哲學好好玩（安萍）

這麼做一定是有理由的，但不總是合理（小丸）

2010仰山學堂．有感（中正哲學大三洪志豪）

陳力群的心得（中正哲學大二陳力群）

說起來這次仰山感覺比之前還要好玩不少，雖然說我這次事實上沒有學到太多「新的」哲學知識，原因很簡單：妖西跟以森學長所說的，我大部分都學過了，特別是妖西的心物化約課，有很多是我心靈哲學教導過的，但是不得不說整理得很棒，這也是值得我仿效的地方。所令我沒能想到的是，心靈哲學可以應用得這麼生活化：每個人對於自己的感情有主體權威性。

以森學長的部分，則是因為之前曾有聽他說過一些該方面的知識，例如：實踐哲學與理論哲學之間的差異。不過我在想，一般非哲學系的學生對於理論哲學或許並沒有很深，這樣的情況下是否能真的很清楚細分這其中的區別。

凱文教授的課，我就比較不知道我算不算有學過了，因為倫理學確實有提到過這樣的現象，但也用了非常簡單的方式(直接說規則有先後服從之別)就帶過了，並沒有解釋地這麼複雜。

主要有趣的地方還是在於跟其他學員互動的部分，像是哲學大逃殺，可以知道一般不是讀哲學的人有什麼樣的思維。

其實這其中最讓我困惑的，還是道德相對論。不是說道德相對論必然是錯的，而是這種大家怎麼都喜歡用這樣的說法：因為A地支持道德命題P，而B地支持道德命題非P，所以道德是相對的。

我還是堅持這個說法混淆了兩件事情：事實上發生的事情，還有我們應該要追求的事情。而在這樣的情況下，我當然可以承認每一個地方有不同的文化，所以會有不同的道德觀，但是這跟我們應該接受什麼樣的規範，似乎沒有太多的關係。哲學基本上要研究的，應該不是對於經驗性質，而是非經驗性的規律或規則的整合。

不過在此當天討論這個問題的時候，我確實有些搞砸了，因為我們的討論最後跑到了其他人無法介入的地方，而導致這個話題最後被迫中斷。或許有一些回答方式是我們要及早防止其發生？但這麼一來，就必須要訂出許多的繁文縟節，這也會使回答問題時綁手綁腳。

而另一方面我也認為，雖然定義問題者的概念會拖延大家的進度，但就另一方面來說似乎也是必須的，因為在沒有共識的情況下討論出一個好答案並不是一件容易的事情，都雞同鴨講的情況很容易陷入僵局。我自己所想到的一個進行方案是把先把所有人都分一次組，然後每一組至少有一個可以控制場面並了解哲學的人，這麼一來大家就可以在討論前先進行定義的活動(在辯論場上，這也可以稱為鎖題)。之後，可以再把大家討論的內容紀錄下來，每一個人選一兩題出來跟大家討論，然後大家再一起進行思考。這種做法的好處是可以使更多人更能主動討論，因為為被抽到機率會增加更多。

而這種大逃殺的缺點就是肯定會消耗大量人力或電腦資源，每一組都能順利進行的情況並不容易，除非我們把每一位在場高手通通都分身。