1.10.2011

Ricky Gervais:為什麼我不信神

倫敦大學學院哲學系畢業的英國搞笑藝人Ricky Gervais為華爾街日報寫的文章,摘錄幾段特別好玩的:
『你為什麼不信神?長久以來我老是被這樣問,而我也總是盡量讓自己的回答不粗魯且有道理,但下場仍然通常會是一段尷尬、無意義又浪費時間的交談。信神的人根本不需要神存在的證據,而他們當然也不想要任何相反方向的證據。他們對自己的信念很滿意,他們甚至會說「那對我來說是真的」、「那是信仰」不過,我還是會給出我自己認為的符合邏輯的回答,因為我覺得在這種時候說謊是既自以為又沒禮貌。但諷刺的是,「我不信神因為神的存在沒有任何科學證據而且具我所知神的定義本身就是邏輯上矛盾的」這個回答顯然也是既自以為又沒禮貌。』

『(當你生病的時候,)不管你信仰什麼,那玩意都沒有科學帶來的醫療有效。當然,你會說「那對我有幫助」,但安慰劑也一樣。我的論點就是這樣,我說,神不存在,但我沒說信仰不存在,我知道信仰存在,而且滿地都是。但是相信一個東西不會讓它成為真的,希望一個東西成真也不會讓它成為真的。神的存在不是主觀的,他要嘛存在,要嘛不存在。相不相信神存在,這不只是意見不同的問題。你可以有你自己的意見,可是你無法改變事實。』

『我為什麼不信神?不不不,應該問的是你為什麼信神,因為舉證責任是在相信的人身上,這一切都是因你而起。想想看,如果我有一天跑去質問你:「你為什麼不相信我會飛?」你回說:「為什麼我該相信?」我會回說:「因為這是信仰」我更可能接著逼問:「證明我不會飛啊證明我不會飛啊證明我不會飛啊!你看你看你沒辦法證明嘛對不對!」在這時候你大概已經走開不甩我、打分機叫警衛,或者把我丟出窗外然後大吼:「飛啊!飛~啊~你這腦殘!」』
念哲學能幹嘛?你有機會成為一個講話很賤的搞笑藝人,並且在世界知名的媒體發表台灣主流傳媒上根本不會出現的關於宗教的有道理言論。

9 comments:

  1. 這世界上有兩種人對神特別關心。

    其一是有宗教信仰的人,
    因為他們時常接近神、敬拜神,
    從信仰中獲得支持和滿足,
    所以,他們對神特別關心,
    這是可以理解的。

    另一種對神特別關心的人,是無神論者,
    他們不斷以邏輯推理和簡單的物質科學理論,
    來告訴世人,神並不存在。
    破除迷信在過去君權神授的時代,
    曾是極有意義的事,
    但在現今科學如此昌明的社會中,
    相較於信仰帶來的心靈滿足,
    駁斥神的存在,對任何人還存在任何實質意義嗎?

    不是信神者不懂神在邏輯上並不存在,
    而是無神論者不懂,邏輯推論只是一種方法、一個過程,
    命題本身的意義遠比對錯,更具價值。

    ReplyDelete
  2. 一樓想講的好像是這篇雞蛋糕想要討論的問題
    http://phiphicake.blogspot.com/2009/06/blog-post_20.html

    ReplyDelete
  3. to DomDom

    為什麼你會在支持「藉由信神而獲得心靈滿足」的同時,
    反對「駁斥神的存在而獲得心靈滿足」?

    ReplyDelete
  4. 我覺得這篇寫得很好,翻譯得也不錯
    然而我卻不認同
    「(當你生病的時候,)不管你信仰什麼,那玩意都沒有科學帶來的醫療有效。」
    這句話總是成立

    ReplyDelete
  5. 曾經我抱持沒有神存在,之後在偶然的機遇之下有幸讀基督聖經,再經過資料的比對,詳細的考察,最後我相信神,有十分充分的"證據"說明耶穌自稱為神,死而復活,這些證據還是讓人很難接受,明白,這些聖經中的證據目前還沒有人能夠抓出它的破綻,若是經過非常詳細研究,考察還是不相信有神的存在,那他可以稱為無神論者.

    ReplyDelete
  6. 我的義大利妖神經也非常明確的告訴我愛吃義大利麵會上天堂。
    我也找不出這些話哪裡有破綻。

    ReplyDelete
  7. 而且只要愛吃就夠了,還不需要真的去吃,是這樣嗎XD

    ReplyDelete
  8. 除了 "有神論者"、"無神論者" 之外,別忘了還有 "不可知論者"。
    在不可知論者之中,有一些人的想法是:
    我們看不出那些鬼神是不是存在,就算那些鬼神存在,也看不出它們對我的生命生活造成什麼影響。
    換句話說,那些鬼神好像村子尾榕樹下的那顆石頭,阿公阿嬤都在拜,可是我真的不認為今天收到闖紅燈罰單跟它有什麼關係。
    我們認為,所有的問題,自己面對、自己解決,就這麼簡單,不要牽拖一大堆。
    ps.我所謂"那些鬼神",包括耶和華、耶穌、阿拉...等等。

    ReplyDelete