1.28.2011

有建設性地回應網路留言


點我看大圖。另外,感謝影留和NIHIL的提醒,我把字弄暗了,你可以在最下面看到原版)

這張圖是我為了今年寒假的哲學營課程「寫一個分析哲學口味的部落格」做的教材。我簡單地整理了,一個想要認真地進行網路討論的人在面對反駁時理想上應該進行的程序。這組程序的執行並不輕鬆,因為它要求你在確認自己搞懂對方的主張,並且非常同情地為對方設想所有可能的出路後,才能進行反駁。在實際的討論情境下,筆戰的氣氛和回嘴的衝動可能會讓你難以維持這種看似會將討論節奏拖慢的作法。然而,我相信若你能盡量參考這個方案,除了更能避免無謂的誤解,增加討論效率之外,也能在不斷的設想和分析對方的各種可能的想法、可能的問題以及可能的反駁中,增加思考能力。

如果你有興趣,也可以用這組程序分析陶子和台北的達爾文的辯論,看看他們彼此各自做了多少如果當初小心一點就可以省掉的,沒有用處的反駁。(如果你想知道我對這場辯論的看法,可以看這篇文章,不過我建議你先試著自己研究他們的辯論,因為那真的是一篇好教材)

另外,這張圖跟以前提到的概念圖一樣,完全是用iWork系列的Keynote做的,裡面的箭頭、陰影、圖形方塊等等全部都是Keynote內建的東西。我越來越愛麥金塔了。


點我看大圖

10 comments:

  1. 黃底白字那邊很難閱讀,建議都改為黑體。



    這篇留言被棄置了!

    ReplyDelete
  2. 蠻有趣的
    不過黃色那欄 黃底白字眼睛看的有點辛苦

    ReplyDelete
  3. 影留、NIHIL:

    謝啦,已修正。


    這篇留言違反了我自己的規則!

    ReplyDelete
  4. 這不是寫哲學論文的規格嗎﹖

    ReplyDelete
  5. hevangel:

    是啊。寫哲學論文,其實就是打比較專業的筆戰而已。

    ReplyDelete
  6. 不知道我是否可以引用你的圖?
    這張圖啟發我很多。

    以往與人討論時總會不知不覺流於情緒或是因為論述不夠清晰完整而沮喪,希望能透過這張圖好好矯正自己的想法。

    ReplyDelete
  7. 蓮霧蓮霧:

    沒問題,很高興我能幫到你!

    引用須知請見 http://phiphicake.blogspot.com/2008/06/blog-post_05.html

    ReplyDelete
  8. 噗噗噗,這份圖表真是很有意思

    ReplyDelete
  9. 謝謝,我一直都盡力引起大家對於理性討論規範的興趣。

    ReplyDelete