6.29.2013

郝柏村的言論自由

郝柏村在台大的演講遭到學生鬧場,這群學生認為郝柏村和講題「民主的守護者」不配。歷時七分鐘(或十五分鐘)的抗議結束後,郝柏村說:

「各位來賓,這是很好的民主教育...(學生)想說別人被鎮壓時,他們(學生)也不該鎮壓別人發表意見的自由。所以,民主實在須要從年輕時代把我們民主的風度學起」

郝柏村錯了。身為重量級政治人物兼特邀講者,抗議的學生沒有鎮壓他表達意見的自由,只是干擾他表達意見的特權。有則新聞指出現場聽眾錄影機裡學生抗議的片段疑似遭工作人員逕自刪除,這要是真的,反而是鎮壓的更佳範例。(後來發現是搞錯了

「政大恐同演講裡的言論自由︰表達的權利、收聽的義務」裡,我討論言論自由的兩個面相,指出言論自由僅保護說話者表達的權利,沒有保證聽眾收聽的義務,因此教授不該在課堂上任意放入有科學爭議的內容,除非他能確保公正自由的討論空間。

郝柏村的演講讓我們知道,言論自由除了上述面相,還有更深的區分值得放在心上。考慮到身分和地位帶來的發言權力不對等,跟郝柏村比起來,泛泛學生的言論自由反而更值得保護。我認為網路名人有責任開放部落格留言,也是基於一樣的想法。

當然,大概很少有人能接受你隨便就打斷演講七分鐘,不管台上是誰。畢竟台下的人還是要聽演講的。我同意對於想要抗議的人來說,靜默布條或遵守會議規則的發問是比較好的選擇。但我也認為,這些方案和七分鐘口號之間,存在的只是禮貌差異,不是道德差異。

5 comments:

  1. 好文推。以前有「寫得好!」按鈕,為甚麼現在沒有了呢

    ReplyDelete
  2. 除了網路名人有責任開放部落格留言這點不太認同外。
    其他我都覺得很正確。

    ReplyDelete
  3. 你只有考慮到身分和地位帶來的發言權力不對等,
    那你是否考慮到政治立場(統一或獨立)在大眾媒體之間發言權力的不對等?

    ReplyDelete
  4. FavaBean,因為格主若看到有人按「看不懂」,會身心重創。

    ReplyDelete
  5. Dicky:

    顯然沒有,這篇文章連個「獨」字都搜尋不到。

    ReplyDelete