必然假與無意義

「有個單身漢不是男人」和「綠色狂亂地睡著了」（literally speaking）的差別在哪裡？
簡單，你說，前面那個必然不為真，後面那個沒有真值。
為什麼前面那個不為真，後面那個沒有真值？
因為前面那個有意義，但是不可能符合事實，而後面那個沒有意義（meaningless），因此無所謂符不符合事實。
為什麼前面那個有意義，後面那個沒有意義？我們有沒有什麼明確的判準可以用來辨別一個句子有沒有意義？
我提供一個可能的回答︰如果一個句子是範疇錯誤的，這個句子就是沒有意義的
這個回答不是完整的回答，因為它只提供了讓一個句子沒有意義的充分條件，不過沒魚蝦也好，先看看這個提案能走多遠。
所有能夠被討論真值的句子，都可以被分析成主述詞語句（subject-predicate sentence）或者主述詞語句的構成（composition）。例如「花是紅的」可以被分析成「花（主詞）是紅的（述詞）」，而「小丸和大熊都沒來上課」可以被分析成『「小丸（主詞）沒來上課（述詞）」而且「大熊（主詞）沒來上課（述詞）」』。通常我們會說，如果一個主述詞語句的述詞所指涉的性質的確出現在主詞所指涉的事物上面，這個句子就為真，反之則為假。
在這裡，讓我試圖為「範疇錯誤」下一個定義︰

範疇錯誤的句子，就是那些其述詞所指涉的性質所屬的某個範疇完全不適用於主詞所指涉的事物所屬的某個範疇的句子。

（範疇B完全不適用於範疇A，若且唯若，任何屬於範疇B的性質b和任何屬於範疇A的事物a所組成的主述句「ab」都不為真）

不管是事物還是性質，我們都可以談它所屬的範疇，而且一個東西可能會同時屬於好幾個範疇。例如「花」這個東西屬於「植物」、「具體的事物」等等，而「小丸」這個東西則屬於「人」，「是紅的」屬於「顏色」。「綠色」屬於「顏色」，「狂亂地睡著」屬於「生物行為」，任何屬於動物行為這個範疇的性質都不可能適用於任何屬於顏色這個範疇的東西，因此，「綠色狂亂地睡著了」沒有意義。「單身漢」屬於「人」，而「不是男人」屬於「性別」，性別適用於人，所以「有個單身漢不是男人」有意義。
這個提案可能會面臨一個問題，即怎樣的東西才算是某個事物或性質所屬的範疇。顯然，如果「單身漢」也屬於「男人」這個範疇，而「不是男人」也屬於「女人專用形容」這個範疇，那麼，根據我的定義，「有個單身漢不是男人」就不是個有意義的句子。