中正哲學所招生海報

[按我看大圖]

圖案在iPad的Adobe Ideas上畫好輸出成pdf，用Illustrator打開之後所有圖層都還可以分開來編輯，真是太棒了！這是我第一次用Illustrator做東西（過去的大圖，不管是哲學T的DM還是有建設性地回應網路留言，都是用Keynote弄的），覺得滿好用。

這張海報的製作時間約六個半小時，圖很快就畫好了，大部分時間花費在排版。對於要如何把各種資訊排得一目瞭然又好看，我想了很久，最後還是參考了中山哲學所的招生海報。中山的海報總是做得很漂亮，貼在佈告欄上常常勝過設計系或美術系的海報。（總是有藝術類的系所寄海報來要我們張貼，他們的海報通常做得比其它人文社會系所漂亮，所以我不在意，但這每每讓我有種天哪他們要抱持這類對哲學系的無知和幻想到什麼時候的感覺）

常見問題

Q. 這個部落格是幹嘛的？還有，你是誰啊？
A. 我是中正大學哲學研究所的學生，在這個部落格推廣分析哲學和批判思考。你可以在關於我看到進一步訊息。

Q. 分析哲學？
A. 分析哲學（analytic philosophy）是近兩百年在英美興起的哲學流派。分析哲學強調邏輯和清晰的表達，希望能用所有智力正常的人都能理解的方法解決哲學問題，並把這些解決方法用所有智力正常的人都能理解的方式表達出來。進一步說明請看這篇文章。

Q. 我想找些哲學書來看，你可以介紹一下嗎？
A. 請看我推薦的哲學書。

Q. 我們社團或營隊可以找你來講一堂課嗎？
A. 當然，這篇文章說明了我可以幫忙的領域和過去的演講紀錄，你可以參考。

Q. 我正在考慮念哲學系...
A. 未來哲學生指南整理了我對可能成為哲學生的人的建議，包括如何判定自己適不適合念哲學、怎麼跟師長溝通、哲學系入學考試攻略等等。

Q. 我可以寄email給你嗎？
A. 歡迎。

Q. 這裡的文章插圖都是你畫的嗎？
A. 不一定，不過如果圖看起來粗粗糙糙，大概就是我畫的，你可以在刷子插圖和圖畫找到我畫的其它圖。

Q. 你講的東西有夠沒道理！
A. 你可以留言說服我。

Q. 你的部落格對我幫助很大，我想捐一百萬給你！
A. 這個部落格目前沒有捐款機制，若你想要表達支持，最好的方法，就是把這個部落格（或者裡面某篇你喜歡的文章）推到你自己的部落格，或者臉書、推特、噗浪、G+...介紹給更多人知道。

綠黨林震洋的鬍渣兔

 上個月綠黨僱用我替他們的立委候選人林震洋畫形象插圖。他們的要求很有趣，要畫一隻有鬍渣的小白兔。有鬍渣我可以理解（瞄向林震洋），但我完全不理解為什麼可以是小白兔（再瞄向林震洋）！！！但不管怎樣出錢的是老大所以我就照畫。

我不知道林震洋想要的是什麼樣的小白兔，所以就畫了一堆給他們選。最後他們表示喜歡左下角那隻，但希望眼睛和眉毛分開點。

下面這張是我的朋友拾元隨手塗的鴉，覺得很好看所以一起放上來：

雖然我後來不小心畫出了我很喜歡的型，但被打槍，他們真的比較喜歡剛剛左下角那隻。

所以，這就是最後畫出來的樣子：

環保是綠黨的基本訴求之一。林震洋這次參選也提出了呼應的理念，例如都市農業和生態國。生態國是林震洋為「以生態為發展主體的國家」這個概念取的名字，他為這個玩意特別造了一個字，就是「國」拿掉「或」裝上「生」，也是你在兔子手上的筆電和更前面T恤上看到的符號。

光溜溜的道德衝動

Billylo在網誌文章裡放上一家人在汽車旅館投宿的相片，相片多以兒女為主題，且有裸露鏡頭。（沒露點，但就算露點了我也不興奮...）這篇文章剛登出時被痞客幫放到首頁，獲得了不少目光，也引起反對公開這些相片的人砲轟。最後蘋果日報、兒童局、立委、社會局都出面關切，文章被痞客幫鎖了起來。

網路上的相關言論多為譴責之音，例如：

阿容：「我真想問他，知不知道多少戀童癖正看著他小孩的照片打手槍！」

我很難想像，在大家都沒有超能力的這個社會，看著某人的相片打手槍這件事情本身能如何對相片裡的人（或任何其他人）造成傷害。然而，若這件事情不會造成傷害，還有什麼道德理由能讓我們反對它？當然，這件事情可能傷害了包含批評者在內無數知情的害羞人士的心靈，但這就是言論自由和資訊世界偶爾會帶給你的驚喜。若你不喜歡這樣的驚喜，除非你是Billy的固定讀者，否則你該責怪的對象也是把這篇文章傳給你的人（你的臉書噗浪推特好友、蘋果日報、痞客幫），而不是作者。在這個多元世界，你得面對事實：地球某個角落，總是會有人做著雖然道德上沒有問題，但卻會讓你覺得非常噁心的事情（肛交、吃大便、為了自己的喜好攻奸別人）。你可以避開關於這些事情的資訊，你可以譴責把這些消息硬塞給你的人，但你不能以道德理由阻止別人做這些讓你覺得噁心的事情，或威脅要報官。

當然，有人可能會反駁說，他們並不單單是因為Billy張貼了小孩的裸露照片這件事情本身而譴責他，他們的批評，是考慮該文章刊出後的可能後果：

新店耕莘醫院精神科醫師楊聰財認為，羅男先放女兒裸上身吹頭髮照，再放保險套，容易讓人聯想到性，可能挑動有戀童症的性犯罪者，有道德上瑕疵，「他不怕自己的孩子受害，不過要替人家純真的孩子想一想，以免別人家的孩子遭殃。」

我覺得這實在是欲加之罪何患無辭，當然，這個主觀感受並不是我最好的反駁。

楊醫師的說法不是譴責Billy的好理由，因為若它是好理由，這個社會將付出重大代價。楊醫師認為，若你公開的資訊能挑動某些人的性衝動，你就有道德上的瑕疵。然而事實是：人擁有的性癖好能奇怪到什麼地步總是超乎你的想像，因此，若我們真的決定為了這個理由控制資訊傳遞，台灣政府的網路控制手段將變得比中國的城牆還嚴密。不要說一般論壇的訊息和圖片，就連施明德也沒機會貼他那張疊疊樂。

一種為楊醫師辯護的策略，是主張關於兒童的資訊是管制的重點，其它則比較無所謂。理由很簡單：未成年人（兒童就更不用說了）比較沒有能力保護自己，所以挑起那些以未成年人為對象的性犯罪者的慾望，會比挑起一般性犯罪者的慾望更危險。

我不同意這個反駁。首先，哪一種資訊公開會造成比較糟糕的結果，這很大一部份倚賴兩種犯罪量的比例。社會中的戀童癖應該不多（這也是為什麼這種性癖好受到歧視），因此以兒童為對象的性侵案，在整體性侵案的數量中所佔比例應該也不高：雖然兒童比較好下手，但大部分的色狼就是對小朋友沒興趣。若全台灣每年有500成年女性遭性侵，有50兒童遭性侵，我們就有理由相信，比起限制關於兒童的色情資訊，我們或許更應該限制關於女性的色情資訊，因為若限制資訊有一定程度減少犯罪的效果，那麼在女性受性侵的例子裡，減少的犯罪應該更多。若這樣的說法成立，而且若你認為基於上述避免犯罪的理由我們應該限制Billy的文章發表權，你似乎就必須同時主張我們也必須阻止那些以女性為內容的挑逗資訊（以及和其它犯罪數量多於兒童性侵案的性侵種類相關的挑逗資訊）。若你是這種人，先搬到中國適應一下吧，你推薦的資訊控管系統比他們擁有的更可怕。

有些人可能會主張我們不該阻斷一般的挑逗資訊，因為這樣一來無處發洩的可怕男人們就會開始動鄰居少婦的歪腦筋。然而，在這種情況下我們似乎也不該阻斷關於兒童的挑逗資訊：這樣一來無處發洩的可怕戀童癖們就會開始動鄰居小妹妹的歪腦筋。這個意見恰好點出了前面那些批評者的失誤，他們根本就不知道這些資訊的流通到底會帶來什麼後果，只憑自己的第一情感印象就開始罵人。

事實上，上述那些「為了避免犯罪，我們應該阻止那些會引起犯意的行動」的意見都有一個共同的缺陷：它們忽略了犯罪背後的責任分配問題。把名車停在家門口會提高我成為竊賊甚至綁匪目標的機會，然而，這是否使得我在那樣的不幸發生時，必須擔負部份責任？為了避免綁架或偷竊，我們是否應該限制有錢人以各種方式顯示他們的財富？同樣的道理，為了避免性侵害，我們是否應該限制女性（抱歉，但妳們既性感又無力，這是生物學上的事實）的穿著、外出時間和返家路徑？這種「受害者也對犯罪有責任」的說法，不但蘊含所有潛在受害者（也就是說，所有人）都必須捨棄某些重要的基本自由，也容易使得公共議題得討論失焦，讓被害人不公正地成為譴責對象。

或許有人會認為，這些論點本來就都失焦，因為這個事件真正的問題在於曝光的兒童到底願不願意曝光，他們對於曝光的可能後果到底理不理解。我同意模特兒的意願決定了攝影作品發表的合法性，因此我也同意，若Billy的子女當初始終不願意拍照，或者不願意讓某些照片曝光，那麼Billy就不應該照相，或者把那些相片公開。然而，我們擁有足夠的資訊判斷這些事嗎？你可以從圖中讀出「感覺彷彿爸爸在拍照的過程中有加入對小孩要表演出某種表情的要求，不然那些照片裡小孩的表情實在頗兒童不宜」我也可以從圖中讀出「感覺小朋友都很開心，他們應該覺得很好玩吧」，然而，一旦掌握了這些「感覺」，我們就有萬全準備可以開始道德攻奸了嗎？

當然不是。若我擁有的唯一批評Billy的說法是建立在他違反子女的自主權上，我就得搞清楚他到底有沒有違反子女的自主權，才知道我到底能不能合理地譴責他。然而，我們怎麼知道這些事？

我們不知道。

我們只是看了照片，覺得噁心不舒服，然後上網罵人，並且把自己譴責的含有兒童裸照的網頁連結貼在臉書、噗浪、推特...

如果我不願意這些淫穢的照片曝光，為什麼我要轉貼？我不知道。
我相信這些照片一定是來自惡爸爸對小孩的強迫或哄騙，但我憑甚麼這樣說？我不知道。

為什麼我們會做出如此矛盾又缺乏理由的行為，在我看來可能的答案只有兩種：

1. 我們就是他媽的腦殘。
2. 我們誤以為自己（看到照片之後所產生的）的噁心感以及厭惡感是道德和公平正義的可靠指標。

噁心和厭惡本身不是道德界線的好判準，這是老美在黑奴解放時學到的：黑人看起來黑黑髒髒的噁心又引人討厭，這不代表他們擁有比較低的道德地位。然而，人類的演化歷程使得我們特別容易被這些情感衝動挑撥，這就是為什麼你寧願花時間譴責一個你也不確定他到底有沒有犯錯的老爸，也沒想到要關心一下在未來可能轟掉百萬人的核電廠。

當性侵案的消息傳出，我們罵加害人是精蟲衝腦。若這些色狼的腦子裡是滿滿的精蟲，那麼患有道德衝動的人腦子裡該是滿滿的不舒服和噁心感。他們和色狼的不同，大概就是色狼在高潮過後還有時間冷靜下來想想自己犯了什麼樣的道德錯誤，而道德衝動症患者則自始至終都認為自己腦裡的噁心感代表道德真理。

我並不主張Billy無辜，畢竟說不定他真的是大壞蛋，逼迫或哄騙自己的兒女脫衣服擺這樣擺那樣照相。然而，在進行調查搞清楚事實以前，不管那些相片讓你多噁心、多不舒服，你都沒有權利妄下斷言。十幾萬年前的山頂洞人依照噁心、厭惡等衝動行事，這是不得已的：他們腦袋不好使，所以讓本能主導還比較有機會獲得生存優勢。然而，生活在複雜的社會的現代人，若還讓這些原始情感掌握自己的道德判斷，就辜負了我們擁有的，比山頂洞人複雜不知幾百倍的思維系統。

親愛的，當你看到天理難容讓你氣到全身發抖的新鮮事，離開鍵盤和電話多想五分鐘，或許你就可以阻止自己跟其他道德衝動患者一起破壞這個社會的多元和自由。

如果無神論者和教徒一樣乖，那麼無神論者比較乖

Hank Pellissier主張無神論者比有信仰的人更慈善。我不確定他有沒有提供足夠理據，因為在文章裡我只看到美國個人慈善捐款前三名都是無神論者的列表，而且索羅斯好像已經被踢到第四名了，而我不知道取代他的現任第三名信不信神。

把人依照宗教信念分類，然後比較哪一組比較慈善，這一直都是複雜麻煩的事情，在無數細節之外，還有不管怎樣都一定會被挑毛病的統計方法和因果推論。然而，Pellissier的標題「沒天堂可上，無神論者依然最大方！（Atheists are the most generous—even without heavenly reward!）」讓我想到另外一件事：就算我們有可靠的證據顯示有信仰的人比起無神論者在慈善事業上付出更多努力（或者達成更多效果），這也不見得代表有信仰的人比較慈善、慷慨、道德。原因很簡單：有信仰的人比無神論者更相信做善事在死後會有回報，所以他們本來就有比較多動機做善事。

當然，這並不代表宗教無法促使人們做出道德上對的事，或者宗教無助於讓社會變得安定。然而，在天堂的誘惑下做出道德上對的事情，不代表你是有道德的人，這背後的道理就跟在賞金的誘惑下制服殺人犯不代表你有正義感一樣簡單。

大部分信仰者比無神論者有更多誘因去做好事，這個事實應該在比較信仰者和無神論者的道德成績時被考慮，並依此在道德評價上給予信仰者較嚴苛的要求。若可靠證據指出信仰者和無神論者就利他行為而言不相上下，這並不代表他們在道德上一樣好。事實上，著眼於這種證據，我們應該相信無神論者在道德上比信仰者優越，因為他們即使缺乏死後秘寶的誘惑，還是在道德行為上跟對方一樣努力。

哲學的圖像

這是英國設計師Genis Carreras和他做的海報，這些海報的設計理念，就如同Carreras網站上的介紹詞，是要「透過基本的形狀來說明複雜的哲學理論（explaining complex philosophical theories through basic shapes）」。

這些圖很有趣，不過我不認為它們有Carreas宣稱的那種功能。我主張：對於Carreas做的所有海報（除了決定論那張，下面會說明），在海報上的文字之外，圖形沒有提供任何多出來的說明力。

首先挑個小毛病。Carreras說他藉以說明哲學理論的工具是形狀（shapes），這顯然是錯的。因為有一些海報中的圖案不只是單純的形狀，而是有既定意義的符號。例如：

有人可能會反駁說，符號本身也是一種形狀，所以在這種情況下說這兩張圖是用「形狀」來說明無神論和馬克思主義，沒有什麼不恰當的。然而，假設這兩張圖有說明那兩個理論的效果，它們之所以會有那樣的效果，並不是因為它們具備某個形狀，而是它們作為這個社會通用的某個符號所具備的意義。要是我們可以把所有符號都當成形狀，那麼任何一篇哲學論文都會瞬間變成跟這些海報一樣神奇的藝術品，因為文字（一種最能說明複雜理論的符號）也是形狀。

我同意這些圖案有可能可以吸引人進一步了解和它們配對的哲學理論，但我不認為它們本身對於理解理論有幫助。對於那些同時是符號的圖案，它們本身能表達的意義很難比海報標題更多，因為沒有任何獨立的符號在表達複雜的意義這件事上比得起能被文法串在一起的符號︰語言。簡單而明顯的符號或許可以比語言更能引起人的興趣或注意，但它們通常沒有辦法表達那些需要有文法才能表達出來的東西。而那些並非同時是符號的圖形，它們連在社會脈絡下既定的簡單意義都沒有，除了猜測和想像（以及，當然，寫在海報上邊那個小小的哲學理論的定義）之外，你沒有任何其它基礎可以生出對於它們的詮釋。然而，基於這些基本圖形缺乏既定的意義，詮釋可以有百百種，例如我就看不出來為什麼這個圖形是用來表達化約論而不是相對主義：

或許作者畫一堆圓圈是想表達「把多化約為一」的想法（我不確定，那行小字真的是太小了）。但它也可以同等有道理地被理解成是在表達「每個人都有自己的想法，而你的想法只對你來說是真實的（所以顏色特別白）」。若你主張這張圖對於說明什麼是化約論有幫助，那麼你要嘛就得解釋為什麼它對於解釋相對主義沒有幫助，要嘛就得解釋為什麼它有這種神奇魔力，可以同時用來說明兩個截然不同的理論。

再者，在化約論的脈絡下，我不認為你能從那張圖領略出比「把多化約為一」（其中的關鍵字「化約」還是海報標題提醒你你才知道）更多的相關資訊。然而，「把多化約為一」是對於化約論的超爛說明，Joe有一篇專文討論化約，讀過之後你就知道要透過簡單的圖形說明複雜的哲學理論是一個多扯的企圖。

如果世界上有什麼知道一半比完全不知道更糟糕的東西，哲學應該是其中之一。哲學理論永遠是關於細節：若你想知道化約論是什麼，你就必須知道化約論主張的是哪些東西可以被化約成哪些東西，以及化約到底是什麼。在知道這些事情之前，「多可以被化約為一」只是一句空話，而若你因為這句空話旁邊讓你剎有頓悟的圖案就以為自己掌握了化約論的意義，這是很危險的。

當然，我並不主張所有圖示都無助於理解。地圖、生物解剖圖，以及我曾經畫過的概念圖，都是圖案有助於理解的好例子。然而，這些例子都擁有一個共同點：圖案跟圖案要表達的意義之間有既定的關係。在地圖和解剖圖上，東西的相對位置和它們的實際存在大致相同；在概念圖上，每個方塊裝著一個命題，而方塊之間不同顏色的箭頭則表示命題之間的特定關係（互斥、支持，或者同為一個理論的部份）。

另外一個圖案對理解有一丁點幫助的例子，是藉由圖案指點例子，例如Carreras的決定論：

這張圖是他的這套作品中最具體的：球推倒一列柱子。這同時也是決定論中的因果關係的實例，但既然「causally determined」字樣已經出現在海報上，我不認為這個插圖有什麼多餘的作用。而Carreras的其它作品，在說明力這方面就更糟了。要知道那些缺乏既定意義的圖案到底代表什麼，你得先看看海報標題和文字說明，然後運用想像力。當然，最後你會發現雖然自己擬出了幾個方案可以用來說明為何某個圖案可以用來表達作為海報名稱的那個哲學理論，這並沒有增加你對於那個哲學理論的了解（若你感覺有，你就得小心了）。

把哲學理論圖象化，這是很酷的藝術計畫，若在Carreras做出來之前有人跟我提起這個點子，我也會想自己做一組。然而，若任何人認為這些作品有助於我們對於哲學理論的了解，那麼他就錯了，而且這種錯誤帶來的自滿，很可能接下來就讓你和真正理解哲學理論的機會擦身而過。Carreras的系列作品可以讓有心人分析得很爽，但他的介紹詞太誇大了。

我不清楚為什麼，但有些做藝術的人喜歡在自我說明時朝學術和知識的方向美化自己的創作（例如說自己的作品是在「探討」人和社會的關係），這篇文章呈現的就是一個實例。

公告

大家的回應被blogger丟到垃圾區讓我很不滿，所以我決定更換留言系統。

DISQUS這個系統哲學雞蛋糕以前曾經用過，後來因為一些我不太記得的原因（速度？）被拿掉，我希望現在的DISQUS比以前更好。目前我碰到的麻煩是匯入工具一直出現錯誤，所以我沒有辦法把上次拿掉DISQUS算起一直到現在的blogger留言匯入QISQUS，這也是為什麼你現在沒有辦法看到過去幾個月的留言。請放心，這些留言還存在blogger的伺服器裡沒有不見，我已經寫信回報錯誤問題，希望很快就能讓最近的討論再度出現。

看起來DISQUS有很多奇奇怪怪的功能，有空的人可以幫我測試看看。

推論練習｜上帝的話 by Colin & Terry

這是一則推論練習
推論練習不定期轉貼文章，歡迎大家以磨練自己的理解、批判和表達能力為目標進行毫不留情但友善的討論。→進一步了解上面這張圖的文字來自一個署名「Colin」的傢伙在CNN的這個討論串的留言。爾後被Terry Montague後置成上面這個模樣。

Colin的留言很有趣，他模仿上帝的口吻，嘲弄了基督徒一番。例如他抱怨說，若自己有一絲絲理智，就不會故意躲起來並且只留下一些莫名其妙的線索，然後又處罰那些在此情況下合理地相信上帝不存在的人。你可以點圖放大，或者在這裡看原文，也可以繼續往下讀，看我提供的詞不達意中文編譯。

對於我這樣的無神論者來說，Colin的詼諧文讀起來可以說是大快人心。然而，若你對於檢視自己的信念有所堅持，最好也不要放過這個反省的機會：這篇搞笑文看起來很爽沒錯，但是其中到底有哪些合理的論點？當然，若Colin發文的目的就只是嘲諷與詼諧，他不需要真的寫一些有道理的東西，但試著分析和檢視己方陣營的論點，能讓你用更客觀的態度面對這類筆戰黑洞。

．．．

各位親愛的教徒，這兒是上帝：

首先，我不存在。相信有那種活了137億年、創造整個宇宙和數十億個星系、隨時監視地球上70億人的所作所想的東西，這個點子實在太蠢了。長點腦子吧。

再來，就算我存在，我也會留給你們一本比被你們稱作「聖經」的那本鐵器時代中東傳下來的書更融貫、更經典、其真假更能被獨立檢驗的書。在你們依著聖經的指示東征、燒女巫、阻止同性戀結婚的時候，我敢賭你們他媽沒一個人知道那本書的作者是誰、從哪來的、有多少可信度。

第三，如果我要讓我的「兒子」（雖然我實在不知道這他媽是啥意思，畢竟我是神，而且從來沒交配過）降臨人世，我會叫他跟世界各地的人都打過招呼，包括中國、日本、歐洲、俄國、非洲、澳洲、摩納根...而不是只見見幾個猶太人。

第四，若我存在的話，我才不會花時間躲著，把洩漏我蹤跡的證據都藏起來，然後處罰那些在這種情況下足夠聰明推測出我根本不存在的人。要是我那樣做，不是太傲嬌了嗎：當初是我自己要躲起來的欸！

第五，我才不在乎你跟誰打炮或怎麼打這種芝麻綠豆的瑣事。我可是創造宇宙的神欸！你們這些小屁孩以為自己是誰啊？

第六，若我在這世上，我早就開始教訓你們這些心胸狹窄的基督徒和基本教義份子了。你們道現在都還相信創世紀裡面那蛇會說話的鬼扯，真是把我給氣死。我該把你們全都斃了，然後丟到地獄去燒一個下午。（「永遠」待在地獄裡這件事對我來說有點野蠻...）

第七，很多人相信你們之間的某個種族會獲得永生並「和我在一起」，這純粹是鬼扯。面對現實啦！你們都會死！看開點，至少你們還活過，而我打從一開始就不存在。

第八，我沒辦法讀你的心聲或聽你禱告。你們有七十億人欸，就算每天只有其中一成禱告，那也是七億個禱告，我必須每秒聽8000個禱告、24小時不休息，才能把所有禱告聽完。在這同時，我每天還必須決定10萬個從你們之間掛掉的人要去天堂還是地獄...。媽的，在你禱告之前停一下，想想這整件事情有多扯。

第九，你當初會不會考慮信我，純粹決定於你在哪出生。如果你出生在印度，你就很可能會信印度的神；如果你出生在西藏，你就會變成佛教徒。每個文化都有它自己的神，而這些神也都不負眾望地支持自己那個文化的內涵、願想與偏見。你憑甚麼認為這些神全都存在？若你認為這些神並不是統統都存在，你憑甚麼認為我存在？

讓我們面對現實：我不存在。若你活在大家都認為世界又平、又年輕、又簡單的那個時代，那麼相信我存在並沒有什麼大不了。然而時代變了：現在大家都知道，這個宇宙是又大、又老、又複雜。

忘了我，然後向前看吧。

上帝

演講與開課

我的專長是哲學推廣、批判思考和簡報設計，樂意接受相關的演講、課程邀約，也能協助設計推廣型的哲學活動和課程。不論你舉辦營隊少一個講師，或者你來自教育單位或社團幹部，想要給同學們來點思維訓練，都歡迎來信：

賣蘋果電腦變壓器

上上星期我的變壓器接觸不良，拿去NOVA德誼檢查，服務人員說不確定能不能免費更換，要幫我送審核。然而，變壓器送審的那幾天我還是得用筆電，所以就在樓下買了一個新的。後來接到審核通過的通知，公司換了一個給我，所以我要把買來擋那幾天的變壓器賣掉，詳細資訊如下：

• 品名：Apple 85W MagSafe 電源轉接器（官網連結）
• 適用：根據官網，這款變壓器與15吋和17吋Macbook Pro相容，但德誼櫃員表示13吋小白也可以用。我自己用的是小白（2010），插上去之後沒出什麼問題。不過它跟小白的65W變壓器比起來比較大也比較重就是了，這也是為什麼我要轉賣這一個，而不是公司換給我的那一個。
• 購買日期：2011.10.23
• 我使用的時間：2011.10.23~11.2，共10天。
• 品相：跟新的差不多，畢竟只用10天能髒到哪去。而且在要賣的這組當中，我拿出來用的只有變壓器本體，延長線和插頭都是用我自己舊的。變壓器本體的塑膠套已經拆掉了，其它包裝（紙盒、說明書...）都還在。發票也還在。
• 價格：2300（原價2690）。
• 交錢交貨：
  A. 匯款郵寄：確認匯款後寄出，看掛號和宅急便哪個便宜，台灣本島運費我出。
  B. 面交：民雄鄉或中正大學隨時皆可，台北（捷運可到處）、宜蘭則要配合我北上的時間。

有興趣的人請email給我。為了感謝協助我脫手的人，我會送你一本雜糧筆記本（圖案任選）。