1.12.2009

蒼井空、阿條、感同身受的不可能

哲學家說,就算我們有可能在功能的面向上了解別人的心靈,也不可能知道別人的心靈的感質面相長什麼樣子︰我們可以知道當別人臉紅、哽咽、呼吸斷斷續續並落淚,代表他遇到了某些他不喜歡的事情,或者他需要安慰,然而我們無法確定當別人當別人臉紅、哽咽、呼吸斷斷續續並落淚的時候,他的心裡到底有什麼感覺(說不定這感覺跟你載完馬蓋先全集時的感覺一樣,只不過這種感覺在你身上的作用是使你嘴角上揚,而非臉紅、哽咽、呼吸斷斷續續並落淚)

這樣的結論可能會讓一些人有點恐慌︰如果我們不知道別人在某些特定狀況下有什麼感覺,我們要如何跟別人交往溝通?我們一向將同理心視為人際上珍貴的能力,然而如果我們無法知道別人的感質,真正的同理如何可能達成?

大部分的人,我想,可以藉由一個故事來擺脫這些煩惱︰

阿條*1有一個神奇的盒子,形狀大小跟液晶螢幕很像,並且連著一塊塑膠半圓體,每當阿條撫摸那塊塑膠,蒼井空就會在盒子裡光溜溜地出現。雖然因為隔著盒面上的玻璃(該死!)而無法一親芳澤,但是蒼井空唱做俱佳的表演(聲音可以從盒子下邊的洞孔傳出來,不過手指頭沒辦法伸進去)在無數孤寂的夜晚帶給阿條的高潮,已經讓阿條總覺得如果沒有這個女孩真不知道自己當初是怎麼活過來的。

好景不常,有一天阿條發現不管他如何磨蹭那塊塑膠,蒼井空都不再出現了。阿條非常緊張,把盒子帶去修理。熱心的技師拿子螺絲起子當面拆解,發現盒子裡原來根本就沒有女孩,阿條嚇呆了。

隔天顯示器被送回來,根據上面貼著的維修說明,顯然是通風孔阻塞過熱導致的開機不能。阿條按了按滑鼠,運作正常,蒼井空又跑出來脫衣服了。

問題︰此時阿條應該如何反應?

  1. 「啊啊啊啊啊…以往都是盒子裡的蒼井空讓我高潮的,從今以後我再也無法享受男人除了站著尿尿之外最大的樂趣了!」

  2. 像平常一樣掏出手槍來打

做x是我們生活所必須,而且我們相信自己之所以能夠做x,是因為y的存在。當某天我們忽然發現根本沒有y這種東西,比較合理的反應並非沮喪地認為自己再也沒辦法做x,而是恍然大悟原來沒有y也可以做x,不是嗎?

這世上有太多東西是當我們天真又單純時一直相信都是多虧了它們我們的生活才能過得如此順利和安逸,直到在社會闖蕩多年(或者唸了哲學系),才發現它們其實打從一開始就不存在。

人類曾經以為自己賴以維生但後來證實根本沒存在過的東西︰

  1. 自由意志
  2. 聖誕老人
  3. 由智力正常的傢伙組成的政府

(令人悲傷的是,只有第一項在目前仍有爭議)

當然,就像那些在上面問題選1的人會辯駁說讓阿條高潮的是他「那是真的蒼井空欸!」的信念而非蒼井空的影像一樣,回到原來的case裡,依然可能會有人質疑︰說不定「同理心」和「人際了解」就是那種超級奇怪的東西,不管是不是真的能作到,我們就是一定得要相信自己能夠掌握別人的感質,才有機會擁有它們。

對於這樣的想法,我想,那就面對現實吧。就像蒼井空就算只有影像和聲音也還堪用一樣,即使我們心知肚明對於別人的了解必定少了感質那一塊,我們依然有機會達成功能沒那麼強大但也還不至於讓國際扶持、企業合作、婚姻關係、友情與愛情潰散的那種,另一個版本的同理心和人際之間的了解。

...

然而,在這裡我們依然可以問

  1. 既然我們無法知道別人實際上擁有的感覺,當我說「你的痛苦我了解」的時候,我到底在講什麼?又,我又是怎麼知道別人心裡很痛苦的?
  2. 在科學家揭露真相以前,我們一直以為自己是因為能夠了解別人心靈的感質面相,才能有同理心,那麼現在,既然我們無法了解別人的感質,那同理心作為一種能力,又如何可能?
  3. 如果我們並非因為了解別人的感質才能具有同理心,那麼,我們為什麼會一直誤以為自己是因為能夠了解彼此的感質才具有具有這樣的同理心?

我對這些問題有一組功能主義式的回答,不過我現在得去見蒼井空了。大家可以腦力激盪一下,把自己的答案丟出來,特別是那些已經考完的死孩子。

有興趣的人也可以看看這一篇︰《行為主義、人際語言與天擇》。

...

  1. 我本來是想找小丸的,可是不知道為什麼,她看完劇本之後演出意願就變得很低。

12 comments:

  1. 好吸引人的議題!
    光是在想像的過程中,我的內心就有一股強烈的衝動..這就是求知慾嗎。

    (心情)最近發現了這個優良網誌之後就常來看..
    看雞蛋糕真開心阿..嘿嘿嘿..
    每次看一看就睡不著呢!睡前要發洩多餘的體力..
    於是我想了想這三個問題..

    1.
    如果是家人或朋友對我說「你的痛苦我了解」的話,我會很開心的。換作是一個陌生人在路上撞到我,然後對我說同樣一句話,我會懷疑他是不是故意撞我的。

    展現同理心的台詞有時候好像是場面話,有時候又是極致的關心。至於是怎麼了解的,我想是從人際關係中累積的經驗來判斷的吧..像我天生長的一副臭臉,當我沒表情的時候,只要不夠熟的朋友都會覺得我在生氣。現在看來,這種同理心的判斷其實不太準..(汗)

    2.
    關於第二點,想起以前在書上看過的《鏡像神經元》。就是那群愛對猴子等動物毛手毛腳的人發現的,對我們身上將近2公斤的豆腐如何感受別塊豆腐有客觀(?)的看法。
    有興趣的朋友可以看看這篇文章http://0rz.tw/b45i6
    p.s.如果不能貼外部連結..請刪吧,先說聲對不起(淚)(つ'A`;)

    3.
    以我的情況來說,我自認為富有同理心是媽媽敎出來的吧!Ex:「你這樣媽媽會生氣喔!」..「你這樣媽媽還是會生氣喔!」..「啊!!猴死因子(啪)」諸如此類的。同理心會不會是社會化過程中的產物?

    ReplyDelete
  2. hi, Aemaeth︰

    「光是在想像的過程中,我的內心就有一股強烈的衝動..這就是求知慾嗎。」

    根據我的經驗,偶爾那會真的是求知慾,不過大部分的時候其實都只是披著求知慾外衣的性衝動(攤手),這時候我就停止寫蒼井空,打開蒼井空。

    1.
    你是說,當我們說「你的痛苦我了解」的時候,我們並非是在宣稱自己擁有關於對方的心靈狀態的知識,而只是在表達關心而已?(而且這樣的表達不一定會成功,還得看對方領不領情)

    2.
    「對我們身上將近2公斤的豆腐如何感受別塊豆腐有客觀(?)的看法」

    難怪我總是脖子酸..

    鏡像神經元聽起來像是一個協助主體用自己在類似狀況下的心靈狀態和感質去理解別人在特定狀況下的心靈狀態的方法。

    謝謝你的補充啊,不過下次請別縮網址。

    3.
    這個答案不像是第三個問題的答案,比較像是上面那個的哦。

    ReplyDelete
  3. [好吸引人的議題!
    光是在想像的過程中,我的內心就有一股強烈的衝動..這就是求知慾嗎。]

    下腹的躁動 =w=

    ReplyDelete
  4. 好久沒來了,ㄎㄎ。

    我的推測如下:

    一開始我們假設一個前提:人是一樣的。

    接下來我們接受鏡像神經元給我們的訊號,感受(模擬)對方的情緒。

    再來按照此情緒行動,做一些自以為知道的人際互動。

    最後根據行動後的統計結果,判斷假設是否成立。

    大致上來說,因為人的神經功能結構大多由基因決定,而基因庫內神經發育的表現又大多相近;所以在某種程度上,我們會發現統計出來的結果支持前提:人是相當接近的(但是不完全一樣)。因為統計上這個是有效的辦法,雖然不完美,但可以湊合著繼續用。

    基本上跟行為主義差不多就是....

    ReplyDelete
  5. 我去查了一下蒼井空是誰,才比較好懂你舉的例XD感謝你開了另一條路讓我能繼續思考。雖然原本我想得到、看到的論證(證明人可永有他人的感質經驗)沒有出現,不過還是有鬆一點氣。從你的角度想,的確沒有同理心,我也有"可能"活得很好。不過這又得修改我某個價值觀:人生的意義有一部分是
    "和他人建立真實的情感與關係"也就是要經驗過人之間的connection.


    關於鏡像神經元,我的理解是這樣的:大王看到他人拿起香蕉,大王的鏡像神經元會被活化的前提是大王也必需做過"拿香蕉"此動作。

    若以上我的理解是對的,且相同的大腦皮質區被活化真的代表有相同的感質經驗。


    假設我經歷事件甲時有A感覺。如果他人沒經歷過事件甲,他的鏡像神經元不會被活化,然後他就不知道我的感受。

    結論會是同理心只發生在做過相同事情或經歷相同事件的兩人或多人之間。

    感覺也沒有比較好......因為我遇到的人的經歷都和我不同...

    ReplyDelete
  6. 哈囉,yaya︰

    「若以上我的理解是對的,且相同的大腦皮質區被活化真的代表有相同的感質經驗...那麼...同理心只發生在做過相同事情或經歷相同事件的兩人或多人之間」

    聽起來沒錯,不過你說的也沒錯,人的情感實在太複雜了,複雜到有時候我們必須特別建立一些特殊情境來體驗那些如果不這麼做的可能一輩子也體驗不到的感覺,例如看電影、小說、接觸藝術。在這樣的情況下,鏡像神經元帶來的那些同理心(例如,撿起香蕉的感覺)實在太過簡單,根本沒什麼用。

    ReplyDelete
  7. 不好意思,想請問一下你第一段提到的那位哲學家是哪一個或他哪一本書籍有提到這個相關議題?我想去查來看。

    ReplyDelete
  8. 晚安,Losandark︰

    我想那件事在現在幾乎是所有哲學家的共識了,而非特定某群人的看法。

    如果你想要知道哲學家是怎麼說那件事,可以看看Thomas Nagel的文章"what is it like to be a bat?",你可以在我前幾天的文章"什麼像蝙蝠"裡找到下載連結。

    或者你也可以翻閱任一本當代心靈哲學的introduction裡面談qualia的章節。

    ReplyDelete
  9. 這讓我想到一個故事:

    甲在河邊散步,他看見乙想自殺,於是好奇的問:『你為什麼想自殺』
    乙說:『因為我的男友離開我,沒有他我活不下去啊....』
    甲聽了覺得奇怪:『那你遇到他之前是怎麼活下去的?』

    所以看過無數死人的路克才會說:人類果然很有趣。XD真是非常感性。

    ===================

    另一方面,活著難道就是理性的表現了嗎?0.0
    (這大概又涉及道德的問題了,個人是希望大家都能好好活著)

    ReplyDelete
  10. http://images.plurk.com/e95b37aab6c4ea289db8cb44284bf26a.jpg

    ReplyDelete