宿命論

粗略地說，宿命論（fatalism）主張未來的某些事情是被決定的，沒有任何（凡）人有力量改變。宿命論有許多變種出現在民間傳說和宗教教義裡，這些變種基本至少可以在兩個地方有所改變︰

1. 被決定的是哪些事情？範圍有多大？
2. 這些事情是由什麼東西決定？

有些老人相信這輩子的命運取決於人的業，而一個人累積了哪些業取決於自己在投胎之前幹了什麼事。在這種想法裡，被決定的是發生在x身上的事情，而決定這些事情的是一段時間之前x做的事，或者更早以前y（x的前世）做的事，或許還會加上y的前世z，以及x的老爸w做的事（所謂父債子還）...

從物理上來看，這些決定與被決定的關係當然是很隨意且獨斷（arbitrary）的，一個人七歲的時候踩爛蝸牛竟然會因果地在二十六年後讓他被蠶寶寶噎死，比蝴蝶效應還不可思議。這也是為什麼這些人需要訴諸冥冥之中的力量來回應（或者逃避）好奇的追問。

然而，實際上傳統的報應說很難成為嚴格的宿命論，因為沒有任何宗教業者會主張說，一個人的命運完全決定於自己的前世，因為這樣一來他們就凹不到香油錢。報應說會承認，前世作為並非完全決定今生命運，如果你樂善好施，多少可以彌補過去的罪惡。這頂多只是在主張某種奇怪的因果，還不足以稱為宿命論。我們當然可以依據「前世決定今生」造一個宿命論版本，但是大概找不太到相應的宗教理論。

宿命論通常發生在一些極端的宗教裡。他們相信說，世界在大體上的命運（因此，也包涵了全人類的未來）在神創造世界之時就被決定。在這種宿命論裡，被決定的有可能是世界的末日形式（誰上天堂誰下地獄）或者重大事件的發生（例如災難、下錢雨），而決定這些事情的則是神，或者創世這件事。在這種教義底下，人做了什麼一點也不重要，至少沒有重要到能改變那些被決定的事情。

這也是宿命論和決定論（determinisn）最大的差別。決定論會同意說，雖然因為在過去這個世界處於a狀況，所以現在必定處於b狀況，十分鐘後必定處於c狀況，但是，如果現在世界不處於b狀況，而是，比如說，b1的話，那麼十分鐘之後的世界也不見得會處於c狀況，而是被b1決定的c1。有些宿命論不同意這件事，在宿命論底下，如果a（七歲時踩爛蝸牛）決定了c（二十六年之後被蠶寶寶噎死）的發生，那麼，不管在這二十六年之間你做了什麼事情，都無法避免c。因此，宿命論和決定論不一樣。

問題︰一個主張有沒有可能同時是決定論又是宿命論？