除了會不會餓死，可以多說一點嗎？

這個星期人客忽然多了一些，今天逛8A版，才發現是有人在轉貼文《我讀哲學系，大家說︰要餓死嗎？》下面推了某粒雞蛋糕。

讀了《我讀哲學系，大家說︰要餓死嗎？》和《讀哲學系，我沒餓死》兩篇文章（附在文末），我只有嘆氣的份︰難得有機會上報，寫出來的卻是這種對協助老百姓瞭解哲學完全沒有幫助的文章。父母不該左右孩子的人生，這種話誰沒聽過？多一個考上哲學系的學生抱怨這件事，多一個哲學研究生信誓旦旦，能讓幾對父母從此對小孩的選擇放心一點？雖然台灣沒什麼人念哲學，但我想真正能夠展現哲學系素養的投稿文章應該不會缺貨，為什麼越多人買的報紙，往往卻越只願意刊登這些大家早就知道（而且還知道不管多幾個哲學生來說都不會對現況有所助益）的一般論？

回到原來的問題，念哲學會不會餓死。我把這個問題理解成是在問，念哲學，比起其它的科系，對於就業的幫助是大是小？我相信這個問題可以藉由數據分析回答，例如說，我們可以比較哲學系畢業生和其它領域的畢業生將來的成就，甚至可以依照哲學課程的畢業成績分類，或者藉由比較雙修哲學和法律的學生和成績相當的法律系學生的未來，計算哲學系課程對於雙主修學生的幫助。然而現在我的手上完全沒有這些數據。我只能告訴你，根據2003~06年的統計，有意申請哲學研究所的美國學生，是GRE考得最好的一群人。這或許只代表了只有聰明（或者那些語意和邏輯能力強的）人才懂得欣賞哲學，也或許這樣的統計結論在台灣根本不適用（台灣人進入哲學系通常不是因為考得好，而是因為考得差），但我相信這能多少帶來一些樂觀的態度。

．．．

我選哲學系，大家說：要餓死嗎？

【聯合報╱鍾超然／高中應屆畢業生（嘉義市）】2009.07.21

是的，我讀哲學系。

我是用多元入學的管道，考學測、參加指定項目面試成為準大學生，能早點達到自己目標，不需要再參加七月的指考，我覺得很棒。 可是許多人聽到我考上哲學系的第一個反應是，「讀這個有什麼用啊？」或者「你以後出社會要幹嘛？要餓死嗎？」。

在我們這個把大學當成「職業訓練所」的社會，認為讀醫學系、法律系才是所謂成功、有「錢」途，讀哲學系好像變成了一件難堪、難以說出口的事。

我知道不只是哲學系，有很多的科系也有相同的困擾。

你可能會說，「現在是多元社會啊，行行出狀元啊」。可是身為學生，我感受到的不是如此。很多父母、老師的觀念還是停留在「把第一志願放台清交」、「成績到了就去填醫學系」，從每年學校、補習班的招生傳單和紅布條就可以看出來。什麼夢想的實踐與自我興趣的發展？看衰你的人，多；鼓勵你的人，少。

現在有許多專家學者鼓勵青學子追求夢想、往自己的興趣邁進。父母、老師們是不是要漸漸試著改掉一些舊觀念，鼓勵兒女和學生堅持自我目標，而不是以「錢途、台大」來做為判斷基準呢？

最後，在批評哲學系之前，是不是要先了解「哲學是什麼？哲學在學什麼？」然後再下評判呢？還是，在台灣這個一點也不注重哲學思辨的教育體制、社會環境下，要求了解「哲學」二字，是一種奢侈？

讀哲學系 我沒餓死…

【聯合報╱江怡臻／研究生（北縣板橋)】2009.07.22

我也讀哲學系，不僅如此，我還繼續念了哲學研究所。我有沒有餓死？答案是：「沒有。」讀這個有沒有用？這個問題，無關於科系，而是視自己面對每一件事情的態度，尤其是自己的人生。這是一個道德問題。

儘管當初是聯考「不小心」填到的，在哲學系裡，我遇到思考清晰、風骨挺傲的教授們。於是，我不再死背活吞，不再隨波逐流，而是懂得「思考」。我讀了道德哲學、政治哲學、美學、科學哲學等等，了解為什麼要有正義、為什麼應該守法、為什麼言論自由很重要。不僅如此，我學到更多的，是面對人生的態度。

錢很重要，但並不是最重要。人的一生就是為了追求幸福快樂，許多人便將錢視為得到幸福快樂的唯一手段。如果金錢是幸福快樂的充分必要條件，為什麼不丹年僅一千四百美元的國民所得，卻有百分之九十七的人覺得快樂，而台灣人國民所得是不丹的十倍之多，認為快樂的只有百分之十。

我還思考「讀這個有沒有用」的問題，指的是「能不能夠用來賺到錢」或是「能不能夠奉獻自己，回饋社會」呢？如果是後者，便與就讀哪個科系沒有關係。如果是前者，我的答案是可以的，甚至賺得更快樂，因為哲學人更知道要從事自己喜歡的職業，而非勉強屈從看似很有前途的工作。

在升大學那個人生轉彎的地方，是制度幫我作的決定；而繼續念研究所、從事公共事務，卻是經過哲學思考後希望將自己的貢獻最大化而走的路。到現在，我非常開心自己能夠選擇人生的方向。我能感受到因為喜歡自己念的系所，也愛自己所從事的工作和研究，所以每天都過得十分幸福快樂。

我要告訴父母、老師們，讓我們念自己喜愛的科系，堅持自己的目標吧！