7.29.2009

除了會不會餓死,可以多說一點嗎?

這個星期人客忽然多了一些,今天逛8A版,才發現是有人在轉貼文《我讀哲學系,大家說︰要餓死嗎?》下面推了某粒雞蛋糕

讀了《我讀哲學系,大家說︰要餓死嗎?》和《讀哲學系,我沒餓死》兩篇文章(附在文末),我只有嘆氣的份︰難得有機會上報,寫出來的卻是這種對協助老百姓瞭解哲學完全沒有幫助的文章。父母不該左右孩子的人生,這種話誰沒聽過?多一個考上哲學系的學生抱怨這件事,多一個哲學研究生信誓旦旦,能讓幾對父母從此對小孩的選擇放心一點?雖然台灣沒什麼人念哲學,但我想真正能夠展現哲學系素養的投稿文章應該不會缺貨,為什麼越多人買的報紙,往往卻越只願意刊登這些大家早就知道(而且還知道不管多幾個哲學生來說都不會對現況有所助益)的一般論?

回到原來的問題,念哲學會不會餓死。我把這個問題理解成是在問,念哲學,比起其它的科系,對於就業的幫助是大是小?我相信這個問題可以藉由數據分析回答,例如說,我們可以比較哲學系畢業生和其它領域的畢業生將來的成就,甚至可以依照哲學課程的畢業成績分類,或者藉由比較雙修哲學和法律的學生和成績相當的法律系學生的未來,計算哲學系課程對於雙主修學生的幫助。然而現在我的手上完全沒有這些數據。我只能告訴你,根據2003~06年的統計,有意申請哲學研究所的美國學生,是GRE考得最好的一群人。這或許只代表了只有聰明(或者那些語意和邏輯能力強的)人才懂得欣賞哲學,也或許這樣的統計結論在台灣根本不適用(台灣人進入哲學系通常不是因為考得好,而是因為考得差),但我相信這能多少帶來一些樂觀的態度。

...

我選哲學系,大家說:要餓死嗎?

【聯合報╱鍾超然/高中應屆畢業生(嘉義市)】2009.07.21

是的,我讀哲學系。

我是用多元入學的管道,考學測、參加指定項目面試成為準大學生,能早點達到自己目標,不需要再參加七月的指考,我覺得很棒。 可是許多人聽到我考上哲學系的第一個反應是,「讀這個有什麼用啊?」或者「你以後出社會要幹嘛?要餓死嗎?」。

在我們這個把大學當成「職業訓練所」的社會,認為讀醫學系、法律系才是所謂成功、有「錢」途,讀哲學系好像變成了一件難堪、難以說出口的事。

我知道不只是哲學系,有很多的科系也有相同的困擾。

你可能會說,「現在是多元社會啊,行行出狀元啊」。可是身為學生,我感受到的不是如此。很多父母、老師的觀念還是停留在「把第一志願放台清交」、「成績到了就去填醫學系」,從每年學校、補習班的招生傳單和紅布條就可以看出來。什麼夢想的實踐與自我興趣的發展?看衰你的人,多;鼓勵你的人,少。

現在有許多專家學者鼓勵青學子追求夢想、往自己的興趣邁進。父母、老師們是不是要漸漸試著改掉一些舊觀念,鼓勵兒女和學生堅持自我目標,而不是以「錢途、台大」來做為判斷基準呢?

最後,在批評哲學系之前,是不是要先了解「哲學是什麼?哲學在學什麼?」然後再下評判呢?還是,在台灣這個一點也不注重哲學思辨的教育體制、社會環境下,要求了解「哲學」二字,是一種奢侈?

讀哲學系 我沒餓死…

【聯合報╱江怡臻/研究生(北縣板橋)】2009.07.22

我也讀哲學系,不僅如此,我還繼續念了哲學研究所。我有沒有餓死?答案是:「沒有。」讀這個有沒有用?這個問題,無關於科系,而是視自己面對每一件事情的態度,尤其是自己的人生。這是一個道德問題。

儘管當初是聯考「不小心」填到的,在哲學系裡,我遇到思考清晰、風骨挺傲的教授們。於是,我不再死背活吞,不再隨波逐流,而是懂得「思考」。我讀了道德哲學、政治哲學、美學、科學哲學等等,了解為什麼要有正義、為什麼應該守法、為什麼言論自由很重要。不僅如此,我學到更多的,是面對人生的態度。

錢很重要,但並不是最重要。人的一生就是為了追求幸福快樂,許多人便將錢視為得到幸福快樂的唯一手段。如果金錢是幸福快樂的充分必要條件,為什麼不丹年僅一千四百美元的國民所得,卻有百分之九十七的人覺得快樂,而台灣人國民所得是不丹的十倍之多,認為快樂的只有百分之十。

我還思考「讀這個有沒有用」的問題,指的是「能不能夠用來賺到錢」或是「能不能夠奉獻自己,回饋社會」呢?如果是後者,便與就讀哪個科系沒有關係。如果是前者,我的答案是可以的,甚至賺得更快樂,因為哲學人更知道要從事自己喜歡的職業,而非勉強屈從看似很有前途的工作。

在升大學那個人生轉彎的地方,是制度幫我作的決定;而繼續念研究所、從事公共事務,卻是經過哲學思考後希望將自己的貢獻最大化而走的路。到現在,我非常開心自己能夠選擇人生的方向。我能感受到因為喜歡自己念的系所,也愛自己所從事的工作和研究,所以每天都過得十分幸福快樂。

我要告訴父母、老師們,讓我們念自己喜愛的科系,堅持自己的目標吧!

14 comments:

  1. 因為都只把注意力放在畢業后,立刻就業賺錢的學科上面.
    就好像我曾經在一群長輩的面前說出: "我要讀心理學",這句話..我當場被看成稀有物種般觀賞.
    ...
    也許他們永遠不能對自己那"成就 = 錢財"的觀念做出任何改變.

    ReplyDelete
  2. 我認為最有力的反駁者並非是學術上的學生,而是有經濟能力上的工作者(排除學術上的學者)。
    我甚至懷疑哲學者能對社會重大的決定有什麼樣的影響與供獻,因為哲學似乎無法在這個社會奪得極大的權力,充其量是讓聰明的人對他感到有興趣而已。
    如果讀哲學的人最後的路是必須只能往學術上發展,那將會是社會與哲學者的不幸。
    最後,我實在很想知道,從大學哲學系畢業的學生怎麼進入職場?亦或是面對社會的挑戰又選擇升學?排除家境富裕的學生,那些就學貸款的學生又該何去何從?

    ReplyDelete
  3. 我想老師、父母並非站在敵對角色,而是他們疼惜自己的孩子的方法過於偏激。
    從事教育、輔導領域的我,也常常反思對於孩子們的生涯輔導,甚至考慮在設定相關的方案,我更無法保證"讀書"就有"前途",但至少"讀書"選擇職場的機會比較多,如果哲學能帶給我們走向正確的道路,那不可否認像我這樣的人最需要進修哲學。

    ReplyDelete
  4. 這兩篇還真像國中生高中生作文會出現的樣板文章...白鹿要不要去投一篇阿?

    ReplyDelete
  5. 3G︰

    我相信讓人變聰明本身是很大的貢獻,就算哲學理論對於社會一點幫助也沒有,就憑哲學訓練帶來的智識能力的成長,我也敢說哲學對社會是有用的。

    哲學理論對社會有沒有用,我相信至少社會政治哲學的理論對於釐清一些重要的概念有些幫助,至於基礎倫理學、知識論和形上學、科學哲學、語言哲學對於社會或者其它學科有沒有幫助(或者,將來會不會有幫助)我就不知道了。

    ⊆∀⊥⊻ιN︰

    要賺稿費,我的寫作方式可能需要大幅調整吧。

    ReplyDelete
  6. 市場口味是很難說的, 也許你的風格正能抓住年輕人的胃呢, I'm serious.

    ReplyDelete
  7. ⊆∀⊥⊻ιN︰

    謝謝你,有機會的時候我會考慮的。

    ReplyDelete
  8. to 3G

    馬克思不也是個哲學家?他的哲學思維曾經讓半個地球都狂熱,
    甚至延續到現在不是還有馬克思主義的思想嗎?
    如果站在當下,的確哲學可能帶給人的不一定會賺錢或者更現實的層面,
    但是誰也無法否定,是否當此人選擇了哲學,經歷學習過後,
    他所能擁有的改變。
    每個大學生剛進入社會這大機器都是平等無知的,
    只是用現有的知識與態度來面對這一切,
    而知識和態度的來源,除了社會後天的歷練之外,
    在大學之中,不是也可以多多嘗試的學習呢?
    而哲學不也教導著不同的知識來源跟態度嗎?
    如果沒有體會,怎麼知道你走向前的是什麼樣的風景呢?
    就像每個人都在問,哲學是什麼?
    如果不體會哲學,那永遠都不會了解他所帶來的影響與思維。

    ReplyDelete
  9. 其實,並不是哲學系有挨餓的可能,除了醫生、律師一類的工作,以一般人的才智、風險承受能力來看,很多人都會吃不飽。離開學校以後,多數懷抱夢想畢業生,都會體驗到社會現實的殘酷,看似發展不錯的朋友,多半是用盡心機,甚至不擇手段;聰明、能力強有時反而會招致打壓,發展未必順遂。
    作學生的時候,因為需求比較小、負擔也比較輕,可能感覺不到生活壓力,當出社會後,發覺自己的時間都耗在微薄的薪水上,再看看醫生、律師的生活品質和社會地位,我想很快就能體會社會制度的奧妙了!

    ReplyDelete
  10. 你好,我是第一篇文章的作者。

    同學推薦我這個網站,瀏覽後,我發了瘋似的對這個地方著迷,這地方太棒了。

    請原諒我把這篇"太一般"的文章"投進聯合報,且還被刊出。當初投稿,真的就是一股天真(以為這樣就能引起社會的關注),以及,稿費的誘惑。

    你說:"難得"有機會上報,寫出來的卻是這種對協助老百姓瞭解哲學完全沒有幫助的文章。

    哈哈,上報不是一件"難得"的事,首先辭藻要華麗,要有對仗排比,例如:「看衰你的人,多;鼓勵你的人,少。」或者最後結尾要用激問。

    真正進入哲學後,才了解到它的浩瀚和我的無知。

    到現在我依然無法寫出"不一般"的東西,因為懂得太少。

    版主寫的比我好太多,不過不適合投稿,別忘了報紙是要給大眾看的:D

    很喜歡你的部落格,請繼續加油!!!

    ReplyDelete
  11. Chaoran︰

    哈哈,你風度真好。如果是我看到自己的文章被別人用那種口氣罵,一定超不爽的。

    謝謝你喜歡這裡。

    ReplyDelete
  12. 各位, 算了吧,
    在殘酷無情的資本主義社會中,
    絕大多數的人都只關心會不會餓死爾已,
    對我們這些平凡人而言, 夢想從來是騙人的;
    所謂的夢想, 是只屬於天才的東西.
    與我們無關.

    ReplyDelete
  13. 當人類還是把金錢當成生命中最重要的價值,我們能做的是讓他們的選擇繼續成為真實,但是同時也深知什麼對人類來說才是最重要的。

    不用審判,但是要提出觀察和質疑。

    ReplyDelete
  14. 在有限的人生中,能夠了解的有限,選擇有限,即使是人類社會文明已經延續五千年以上,生理上對於生存的需求不變,即使科技、社會科學以及社會制度已經有大幅進展,卻不足以讓人類全體可以輕易免於生存威脅,貨幣制度是目前社會制度中的信用制度,驅動社會運作以及資源分配。
    很顯然的,人類社會並沒有進步到讓人輕鬆愉快的對抗生存的困難,自然法則的並不允許人類隨心所欲,但追尋永續生存、良善美好的想望仍在,對於差別的判斷,好惡的選擇,隨著人類科學的進步,相信哲學會是很重要的一門學問,只是因為前的社會制度的現實並未強力連結上哲學,是因為普遍的社會發展還沒到需要將意義的探討成為生存的必要,先進國家的發展,隨著社會事務的複雜呈現,以及社會制度更加細緻照顧到差異,哲學探討似乎為這些沒辦法一時擁有確切大量數據及全方位考量的社會變化,指引了一絲曙光。
    只是,在哲學還沒大鳴大放之前,得先生存下去,在值得眾人學習之前,似乎也得建立顯而易見的優良模範,在目前這個階段,對很多人來說,哲學似乎是人生中可有可無的一個小部份而已。

    ReplyDelete