「我相信」的力量

在我的課堂報告（Susan Blackmore藉由Memetics對心靈的實在論何以如此風行做出的解釋）中有人提出了一個問題︰為什麼一個信念的Q形式會比P形式多具有Blackmore宣稱的那些優勢？為什麼在信念前面多加了一個「我相信」（I believe that）就會造成這麼重大的影響？這個問題之所以重要，我相信，是因為它蘊含了對於Blackmore的提案的循環性（circularity）質疑︰

如果我們不知道在信念前面加上「我相信」代表什麼，我們怎麼會因為一個信念前面多加了「我相信」，就卯起來保護和散佈它？我們怎麼知道「我相信」跟「烏龜相信」、「巫婆相信」或者「宇宙精神相信」有什麼差別？又，為什麼在一個信念前面加上「我相信」會讓人對這個信念更重視、更有動力保護和散佈它，而非把它丟掉？因此，Blackmore的推論必須預設︰

R.

在Q形式的信念佔據壓倒性的版圖以前，人們就已經有自我的概念，而且這個自我的概念具備所有Blackmore的推論要求的能力。

然而，我們怎麼能接受一個預設人有自我的概念的理論，來解釋人為什麼會有自我的概念？這個理論根本什麼都沒解釋。

在這裡，我們可以整理出兩個問題︰

1. 預設R，會不會使得Blackmore的理論成為沒有解釋力的？
2. 就算Blackmore的理論不會因為預設R而失去解釋力，她的理論的合理性還是依賴R，然而，我們有沒有理由接受R？

對於第一個問題，我會給出反面的答案。我相信Blackmore的理論不會因為預設R而失去解釋力，因為她企圖解釋的是

為什麼大家廣泛地相信自己擁有自我？（為什麼自我的實在論被廣泛地接受？）

而非

最初，人是怎麼有自我這個概念的？（最初，自我的實在論是如何被發現／建構的？）

一個在前提裡預設R的推論無法回答的是第二個問題，而非第一個問題，因為人有某個概念並不代表大家都相信這個概念的指涉物（reference）存在。認為Blackmore的理論會因為預設R而失去解釋力的人，是混淆了掌握一個概念和普遍地相信概念的指涉物存在這兩件事。假想三個世界︰

W1︰沒有人相信自己擁有自我，然而，也沒有人相信自己不擁有自我，因為根本沒有人掌握過「自我」這個概念。

W2︰有很少數的（或許只有一個）人知道「自我」這個概念代表什麼意思，並且相信自己擁有自我。

W3︰幾乎所有人都相信自己擁有自我。

Blackmore的理論解釋的，是我們的世界為什麼會從W2變成W3，而非為什麼我們的世界會從W1變成W2。

雖然Blackmore的理論不會因為預設R而失去解釋力，然而，如果R不為真，Blackmore的推論就不會是健全的（sound）。因此，我們還是得回答這個重要的問題︰我們有沒有理由接受R？我們有沒有理由相信，在Q形式的信念到處都是以前，就已經（至少）有少數人相信實在論？

我相信，依照人的認知結構以及和世界的互動，人會很容易就產生自我的概念並相信自己真的擁有自我，不過我也承認這個是一個困難的問題，它的困難之處在於一個完整的回答會是龐大且複雜的，我們可能需要很多關於認知心理學、腦神經科學、人類行為和互動的理論及資料，才有辦法建立一個夠好的答案。