5.02.2010

吃都吃不完的上帝

安萍分享了一個和本體論論證有關的論證,據說該論證來自張豪軒:

  1. (極端、超級)好吃是一個完美的性質。
  2. 上帝擁有所有完美的性質,因此
  3. 上帝是(極端、超級)好吃的。
我想,「永存、無法毀壞」應該也是個完美的性質,所以根據一樣的推論,上帝也是永存、不可毀壞的。

然而,這個性質似乎和「好吃」矛盾,因為「好吃」蘊含「可以被食用」*1,而「可以被食用」則蘊含「可以毀壞、拆解」(除非你覺得上帝是像胃藥那樣一次吞整粒;像金針菇那樣隔天會完整地出來)。

我想到另一個解套的方法:上帝是可以吃的,但是也是永存、不可毀壞的,因為你每吃一口,他就會再長一口出來,隨時完美無缺。

在這種情況下,我們也可以說,上帝是吃都吃不完的。

Note

  1. 有沒有東西是好吃但是不可以被食用的?有一些毒藥味道可能很好,但是不能吃,不過在這種情況下我們不會說它不可食用,只是吃了會死。這裡的「不可以被食用」應該指的是鋼鐵、石頭那類咬都咬不動、吞都吞不下的。

16 comments:

  1. 我想到一個問題欸囧...
    當上帝被咬一口時,到它再長一口出來的這段時間中
    ,上帝不就是"被毀壞的"?

    ReplyDelete
  2. 「好吃」大概只是說,
    「如果你把這東西的化學成份溶在你的唾液中, 會有好味道」而已...

    假想以下這情況:
    不管你怎樣咬, 咬到牙都崩了都沒吃到上帝,
    但上帝拿出一塊跟祂化學成份相同的東西讓你吃,
    而這東西異常可口.
    故此, 上帝同時是「好吃」的, 但又是「不可毀壞」的.

    BY THE WAY,
    我覺得「完美」一詞極其含糊.

    ReplyDelete
  3. 雖然邏輯不考慮內容,只考慮形式
    但仍然對1有所疑問

    (極端、超級)好吃是一個完美的性質

    正如以上的雲鳥所言,「完美」一詞極其含糊.

    這裡的完美究竟是善還是好呢?
    而上帝除了極度好吃外,不能擁有介於好吃軸線的其他性質?

    racso.

    ReplyDelete
  4. 其實上帝是口香糖

    你知道的, 祂是神不代表祂就很大

    ReplyDelete
  5. 完美的東西怎麼可能缺乏人類擁有的器官?上帝是完美的,想當然爾,人類有的器官上帝都有。

    因此,小心吃到上帝的XX。

    ReplyDelete
  6. Score:
    我始終認為, 這場討論最大的問題是,
    「完美」一詞根本沒明確定義......

    ReplyDelete
  7. to 雲鳥:

    我完全同意「完美」一詞是意義不明確的詞 XD

    ReplyDelete
  8. 我想到的是「消化不完的上帝」...每消化一點他就又長出來, 所以拉出來的上帝還是跟原來一樣。

    至於要怎麼幫「某段時間上帝被破壞」解套, 我覺得也許可以用四度空間連結之類的, 像任意門一樣的, 看起來好像你把上帝咬一塊下來了, 但其實在四度空間他們還是連著, 所以沒有被破壞。XD

    ReplyDelete
  9. 那是不是也可以這樣解套?:除了在這個基礎宇宙之外,上帝還在無限多個平行宇宙之中存在著無限多個副本。一旦上帝在基礎宇宙中被食用,他馬上就可以把其中一個平行宇宙中的副本和基礎宇宙中的正本調換過來(此時副本變成正本,直到下一次的調換)。故上帝永遠都無法被破壞。

    我必須承認這是《飆馬野郎》的梗。

    ReplyDelete
  10. 這篇從政聞道回應讓我從頭XD到尾啊
    XDDDD

    ReplyDelete
  11. 那怎麼知道上帝和那塊成分相同的?
    畢竟上帝很硬(? XD 而那塊成分明顯不是

    消化不完的上帝感覺...很環保但是不太衛生 XD

    平行宇宙 每個上帝都一樣好吃嗎? 有沒有口味的分別
    只能說平行宇宙超好用

    最後還是傾向於上帝是金針菇

    ReplyDelete
  12. 能夠超越邏輯、無視矛盾是一個完美的性質。
    上帝擁有所有完美的性質。

    -->上帝是超越邏輯的。
    -->上帝超越邏輯的邏輯不適用在上帝上。
    -->上帝不是超越邏輯的。
    -->矛盾,上帝不是完美的。

    ReplyDelete
  13. 也許一邊吃就會"同時"一邊長出來了
    也許吃的時候我們感到好吃以及飽足但事實上什麼也沒咬走只是類似錯覺類的假象
    雞蛋糕要不要說說話回應一下

    ReplyDelete
  14. 耶穌都可以剝5餅2魚讓幾千個人都吃飽還裝滿一堆簍子
    上帝剝下自己的一塊又重生耶不算什麼吧XD
    (怎麼會讓我想到麵包超人)
    這些問題真的主要都集中在「完美」上
    完美到底包不包括「有用」?

    如果可以吃,相較於不能吃當然比較有點用處
    好吃相較於難吃也明顯的有用多了
    吃下去會死相較於吃下去不會死也比較有用

    所以
    如果完美要有用的話,那上帝不但可以吃,吃了不會死,還超級好吃
    如果上帝不能吃的話,那就是個「沒有用的完美」。

    ReplyDelete
  15. 上面有一段不小心打反了,更正
    「吃下去不會死相較於吃下去會死也比較有用」

    ReplyDelete
  16. 「好吃」蘊含「可以被食用」,而「可以被食用」則蘊含「可以毀壞、拆解」

    這一套在上帝不見得成立啊,祂應該有辦法讓你覺得好吃然後又不會少一塊肉吧...

    ReplyDelete