土地公和祂的拐杖

期考週就是舊文重貼週。

這是2006年為仰山文教基金會宜蘭河文學之旅創作的故事︰

 

這是我最喜歡的作品之一，不帥氣但是溫馨且可愛。

我新開了圖畫這個標籤，蒐集那些零落在文章堆裡的插圖。

讀者問卷回覆

感謝填寫問卷的35位朋友，以及其他自己沒有填問卷但是也沒有阻止別人填問卷的人，2008跨年人客滿意度調查功德圓滿。（我本來想用google內建的功能做一下選擇題結果的統計圖表，不過後來覺得好麻煩喔就算了）

這次問卷結果非常豐碩，收到了很多好點子，雖然多數因為違反網路分級制度或涉及犯罪而不便公佈或實施，但是我還是很感恩各位的熱血和誠意。

以下整理一些老少皆宜的意見或問題以及我的回應︰

你覺得這個部落格最需要改進的地方是什麼？

• 建議多加一些哲學的細部標籤
  我本來的打算是讓標籤們簡略一點，主要哲學文章的導覽工作交給哲學地圖。然而大概是因為地圖太低調很難找到或者大家喜歡那種分類點進去不知道會出現什麼的變態爽快感，哲學地圖的使用率好像不怎麼高。
  所以，我新增了一些標籤分類，讓大家也可以從標籤更明確地找到喜歡的哲學細部分類。然而，我也推薦大家去看看哲學地圖，因為那個看起來像書本目錄，比較帥。 如果對於這些分類有任何建議，歡迎回覆。

• 解釋一下那些哲學專用的概念啦！
  我知道專有概念是閱讀障礙，在寫文章時也會盡力注意，你會發現我有時候甚至會特地寫文章介紹概念，讓後來重複提到的時候可以直接超連結過去。然而，要找出所有對於某些人來說是閱讀障礙的概念，確實是有點困難。所以，當你閱讀這個部落格的文章遇到困難的時候，可以盡情發問，就算沒有時間寫新文章加以說明，我也會在回覆裡回答，或者告訴你在哪裡可以找到有助於解決困惑的資源。我知道有很多高手在看這個部落格，也或許你的留言在我發現之前，就已經有人回覆解答了。

• 文章後面可以加上相關或延伸閱讀
  好建議。在一些舊文章裡你偶爾還可以找到相關連結，不過自從搬到這裡之後似乎就忘了這回事，以後我會多注意。

• 你是真的想交女朋友嗎？
  當然啊寶貝，為什麼生活中有那麼多人問我這個問題勒…

你希望以後這個部落格多寫一些什麼樣的東西？

• 倫理學、政治哲學、知識論、科學哲學
  大致上我寫的東西跟同時段的閱讀內容有很大的關係，如果沒有修相關的課、念相關的書、參與相關的演講或討論，我就很難忽然心血來潮去寫東西。所以，我猜我大概不太可能忽然卯起來覺得「好我要把整個寒假用來跟基礎倫理學纏綿然後寫一些introduction」。不過，如果你有非了解不可否則會輾轉難眠的議題或理論，也可以在留言板或者相關文章底下回應告訴我，就算基於不可抗拒之理由（當然是我說了算）沒辦法寫文章介紹，我也會盡力告訴你在哪裡大概可以找到有用的資訊。

• 倫理學在時事上的應用
  唔，我跟小灰塵最大的不同就是我一點也不關心時事。所以我通常對於時事議題和背景知識都一點也不了解，罔論評論。然而，如果你覺得天啊這事真的是太屌了你一定得知道，可以告訴我。

• 存在主義、中國哲學、歐陸哲學、佛學
  我對於這些理論不太了解，所以幾乎沒有寫過相關的文章。不過如果你覺得靠這個東西實在是太屌了我一定得知道，你可以在留言板告知我。

• 宗教—科學爭論、精神分析
  這個部份是我感興趣的。基本上，如果這個部落格在某一天沒有出現相關的文章，通常不會是因為我不想寫，而是沒想到可以討論的主題。所以，如果你手上有有趣或相關的主題、問題、意見、反駁，歡迎丟到留言板或者相關的文章下面。

• 思想實驗
  比起哲學理論，思想實驗的確是比較吸引人。因此，當一個哲學論證或理論有思想實驗可以一起上桌時，我通常也一定會順便交待相關的思想實驗。因此如果發現了有趣的思想實驗，也歡迎你告訴我。

對於在網路上推廣哲學，你有什麼好點子？

• 使用有趣的思想實驗，或者結合時事
  大致上同上。

• 使用下流的例子來引人入勝越陳越香回味無窮
  我對於使用下流的例子來說明主張或者做其它有男子氣概的事情一向很熱衷，當你有點子，請務必告訴我。

問卷中除了這些意見之外，還有其它許多不便公佈的想法及問題，原則上我會在近期想辦法回應。如果有任何意見或問題，歡迎回覆或者聯絡我。

謝謝大家的支持和鼓勵，你們讓這個冬天變得更溫暖了一點。（不過我後來發現電腦一關就變冷了，所以我其實不太確定那是因為你們的激勵還是因為cpu和硬碟在跑）

從矛盾句證明羅素是教宗

學過邏輯的人都知道，（至少在古典邏輯裡）從矛盾的前提可以邏輯地導出任何結論。

在說明這件事的時候，有一些人會用這個例子︰

1. 2+2=5
2. 把兩邊各減去2，得到2=3
3. 左右互換，兩邊各減去1，得到2=1
4. 教宗與羅素是兩個人而且2=1，所以教宗等於羅素

我不知道這個例子可以用來解釋什麼，不過絕對沒辦法用來解釋他們想用它來解釋的那件事。因為在這個例子裡前提不必然會蘊含矛盾。2+2=5又怎樣？說不定那是一個奇怪的數學系統，在那裡面2+2就是等於5。要讓前提矛盾，僅僅把一個實際上不為真的2+2=5放進去是不夠的，至少要有P和not P同時出現才算數。如果這種例子可以用來說明從矛盾可以推出任何結論，那麼下面這個也可以︰

1. 羅素是教宗
2. 根據1，羅素是教宗

那麼，是不是我們在前提裡加上「並非2+2=5」就可以構築一個能夠說明原來那個現象的例子呢？

1. 2+2=5，而且並非2+2=5
2. 把兩邊各減去2，得到2=3
3. 左右互換，兩邊各減去1，得到2=1
4. 教宗與羅素是兩個人而且2=1，所以教宗等於羅素

還是不行，因為在這個例子裡，結論之所以能夠被推導出來，和前提是否蘊含矛盾一點關係也沒有。（也就是說，即使前提不蘊含矛盾，推出結論所必須的那些步驟還是一樣會有效）

因此，就算這個例子的前提蘊含矛盾，它依然沒辦法被用來解釋為什麼蘊含矛盾的前提可以導出任何結論。

對於這件事，標準的解釋是這樣︰

1. P，而且not P
2. P〔根據1〕
3. P或Q〔根據2〕
4. not P〔根據1〕
5. Q〔根據3、4〕

在（3）中，Q可以是任何句子。因為（1）已經給定了P為真這件事，不管Q代表什麼句子，「P或Q」都會為真。

催眠的語言哲學

「窩數倒三，泥就會以為自己使一只麻雀…一、二、三！」帥氣的西洋催眠師彈了手指。

小丸忽地抬起頭，用迷惘的眼神環顧四周。小丸離開椅子，以蹲踞姿勢著地，兩隻手腕縮在腰間，手肘不斷擺動，伴隨著脖子的前後伸縮以及嘴裡的「咕吱．咕吱．咕吱吱吱—」。

掌聲。

催眠師優雅轉身鞠躬，故作無奈的攤手掩不住嘴角得意的牽動︰「現在，她以為自己是隻麻雀了！」

真的嗎？我是說，我們只需要觀察志願者的行為，就能知道他是不是真的以為自己變成了催眠師說的那個東西嗎？

考慮一個簡單的例子︰

「窩數倒三，泥就會以為自己使一盤豆腐…一、二、三！」催眠師彈了手指。

小丸忽地抬起頭，離開椅子，噗的一聲啪到了地上，怎麼也不起來。

假設催眠師是真才實料，他真的有能力將信念灌進專注於他手上擺錘的志願者耳裡，現在，我們可以說小丸真的以為自己是一盤豆腐嗎？

下判斷之前，先看看後面的劇情︰

催眠解除，小丸恍神地慢慢地走下台。小丸的朋友白鹿（萬年徵女友）上前用他精瘦卻強壯的手臂托住小丸的肩膀︰「嚇死我，你真的變成豆腐了欸」

「豆腐？我是狗食啦，狗食！」小丸非常憤愾︰「他不是說我是dog food嗎？我還特別選了寶路欸！」

被催眠的時候小丸以為自己是豆腐嗎？不對，她以為自己是狗食。

沒有想到吧，就算催眠術真的有用，要確定被催眠的人有沒有變成你講的那個東西，觀察他的表現是不夠的，你還得確定自己跟他在嚴格意義上使用的是同一套語言才行。

靈感來自於攣生地球論證。

幹，童玩節沒藝術

呂國華放在天下雜誌的廣告︰

「在童玩藝術節，真的看不到藝術。『藝術』兩字並不能被濫用，要觀賞真正有深度的藝術文化，那就要到國家歌劇院看國外藝術表演團體有水準的演出，那就叫藝術。」（天下雜誌第411期，2008/12/03 ）

via Yi-Lan Youth

當初看到爽佳儒拍的蘭雨節照片，我除了連眼淚都掉下來親水公園怎麼變成這個鬼樣子之外，還覺得這縣長品味也太差了，竟然允許自己轄區裡出現這麼虛弱難看的活動。

今天才知道，原來呂國華不是品味太差，是格調太高，幹。

醜、性高潮、第一法則

這是一堂通識課的心得報告，我們看機械公敵，寫完之後我覺得它長得比網誌文還像網誌文︰

1. 我覺得新的那一版機器人真的長得好醜，而且臉好噁心，軀幹像穿肚兜，舊的還比較好看。

2. 機器人的心靈是這部片子討論的主題之一︰機器人能不能有感情，而且這樣的感情不只代表在外顯行為上滿足行為主義、內部功能上滿足functionalism，而是真的可以像人一樣感覺到自己情緒的變化，甚至性高潮？用心靈哲學的語言來問，機器人能不能有感質經驗？

   John Searle聰明地論證說，根據中文房思想實驗，達成相應的計算程序並不是持有心靈狀態的充分條件。我的想法是，拜託，一個東西有沒有感質經驗，跟這個東西有沒有鼻毛一樣，都是百分百的經驗問題（empirical question），只能藉由觀察找到答案，哪是用思想實驗汲取一下直覺就算數的。機器人能不能有感質經驗是經驗問題，然而，感質經驗by definition沒辦法被客觀觀察，所以，機器人能不能體驗到性高潮？不知道，除非那機器人就是你。

3. 我曾經想了一下，要如何修改三大法則使得總機不會因為自己運算能力很強就能夠自作主張把人類關起來。在電影裡，造成問題的是第一法則︰

   R. 機器人不得傷害人類，或袖手旁觀人類受到傷害。

   用比較形式的語言表達，會是︰

   如果行為x會造成有人受傷，不要做x；如果不做x有人會受傷，做x

   電影裡面那個巨大公司的總機算出「如果現在不把人類關起來blahblah…人類就會死光光」，所以根據這個法則命令機器人把人都關起來，並且停止供應PS3。顯而易見，一個簡單的修正就能夠阻止這個悲劇︰把第一法則去尾，改成

   R*. 機器人不得傷害人類（如果行為x會傷人，不要做x）

   如此一來機器人就不會自作主張，因為這個法則只會讓它們不要做某些事情，不會讓它們主動去做某些事情。然而，R*也會在一些地方造成不幸，例如當有人快淹死且附近沒有人能求救的時候，R會使偵測到這件事的機器人主動去救援，但是在R*之下，機器人只會呆著不動，讓威爾史密斯在進入主要劇情之前就死在水裡。到了這裡，問題的關鍵已經被凸顯出來︰機器人要有主動救人的能力，但是不能為了避免時間點上太未來、因果鍊上太久遠的慘事發生而妨礙人類現在的自由。著眼於這一點，我有一個proposal︰

   R**.如果行為x會造成有人受傷，不要做x；如果沒做x在y小時之內有人會受傷，做x；如果沒做x在y小時之後有人會受傷，回報主人／政府這件事

   y代表的數字可調整，也可以等於f（z），並讓z等於該傷害嚴重性。當然也可以自由設定哪些事情要回報給主人哪些事情要回報給政府。在R**之下，機器人不會眼看你把手伸進香腸機，不會讓你被彈簧繩椅彈到卵蛋（非常痛），但也不至於為了避免你在學校和大毛打架受傷而把你關廁所。當他預期如果你在接下來一個月內每天都像今晚一樣不吃青菜，你的痔瘡就會大到被磨破，他會好聲好氣地跟你講，而不是把肉湯砸到對街。

彈給你聽

我曾經在網路上看過這類的八卦︰有一場研討會邀請分析哲學家和歐陸哲學家齊聚一堂進行討論。可想而知的是龜毛的分析哲學家對於歐陸式的表達相當不滿意，不斷地質問「你的x是這個意思嗎？」、「你是說，如果x是p，y也會是p，是這樣嗎？」，就像得了強迫症的為什麼小弟弟（我希望還有人記得為什麼小弟弟）。歐陸哲學家試圖進一步解釋，然而根本沒有任何說詞能停止這些分析師的詰問。最後，某法國哲學家厭煩了在新問題和新答案之間的不斷投胎轉世，回首說道︰如果這裡有一架鋼琴，我倒是可以把我的意思彈出來。

我試圖追溯這八卦的來源，但沒找到任何相關的英文資料，且所有的中文資訊都來自同一個版本。我問了kiki和Kevin，他們都沒聽過這件事，並且表示那八成只是口耳相傳的笑話。

這害我有點窘，因為我為了它畫了這個︰

這本來是人物介紹頁，以下則是幻想︰我打算畫一系列漫畫來向人證明做哲學的真的都是大門不出而且笑點瀕連絕種的宅男，左邊那彩虹包子頭在設定中是該哲學系唯二的女生，除了在某些特定哲學領域之外都維持天然呆，且常不自覺地在言語或舉動中透漏（其他人的）哲學人生的悲哀。

大爆炸理論

「The Big Bang Theory」這部美國輕鬆生活影集講四個物理天才阿宅和住在對門的正妹的故事，它的主題曲是我看過最挺科學的主題曲，而且它的對白文法一直讓我想到哲學書...

歌詞，還有第一集片段。

做一台電腦要多久？

我偶爾會想到這個問題︰如果我們只有技術而沒有工具，要花多久時間才能恢復原先的生活水準？

這個問題的簡單版本是，例如說，把軟硬體工程師和其他掌握了從無到有生產一台電腦所需的知識的一群人丟到一個蘊含了製作電腦所需的那些可提煉原料（例如鐵礦）的荒島，他們要花多少時間，才能把一台能跑魔獸的電腦弄出來？更有趣的是，當身邊除了衣服之外沒有任何人工製品，他們要如何把電腦弄出來？明顯地，他們做的事情不會是拿出主機板和硬碟開始組裝，因為他們根本沒有這些東西。他們沒有主機板和硬碟，沒有電容和電線，甚至沒有螺絲。

可以想像的是，為了做那些做做做電腦所需的工具所需的工具所需的工具，他們可能得先鑽木取火、挖窯、烤出那些能耐高溫的土製容器，然後煉鐵。更有趣的是，在發現技術上一台電腦不可能在他們有生之年被弄出來之後，他們可能得先製作紙筆或是其它資訊儲存系統來保存那些必要的知識，然後交給孩子們（因此，這些人不能都是同一個性別。天哪，誰會想到讓一群人能夠在荒島上把電腦做出來的必要條件竟然是他們要有男有女！）。

如果成本夠粗，用類似的點子做一個科學實境節目，應該很酷。

哲學哲學雞蛋糕參加部落格大賽!

我想要參加教育部落格大賽，報名時需要附上3篇部落格文章。大家覺得我應該推哪三篇呢？

大專生組別的評分標準是

5%【主題】是否符合教育部落格相關主題。

15%【分類】文章分類能清楚引導讀者瀏覽部落格之內容。

40%【文章內容】應符合下列特性說明，且文筆通順、條理清晰；若具圖文並茂，且有深度意涵之大量文章尤佳。

20%【互動回應】部落客與網友之互動關係與回應數量。

20%【創意】特殊的創新點子或多媒體呈現，結合部落格整體觀感並具啟發性。