Does God Exist?
Many Would Say
Yes! But Can it be
Proven?
wwww.RealTruth.org
進去一看，是個基督教網站。
大概Google發現這個blog裡有一些文章提到god之類的字眼，就把廣告配過來了。
貼基督教廣告在無神論者的blog，很奇怪吧。
不知道他們會不會哪天發現某個衛道網站上有人撻伐色情，也貼「等你哦」廣告上去。
----------------
事實上google禁止部落格主人自己點擊廣告，所以我是照著網址重打，進到首頁之後花了一點時間才找到似乎是廣告連結目標的那篇文章。
寫文章的人叫做David C. Pack，好像是個牧師，在文章的開頭他宣稱找到了「非常多上帝存在的絕對性證據」︰
This article presents numerous absolute, immutable proofs that God does exist. After reading it, you will never again doubt the answer to this greatest of questions!
po文日期是今年六月，不過內容都是炒冷飯，舉幾個例子︰
A.銫和光線這種可以用來製作超準確鐘錶的震盪率非常固定的東西的存在，使得我們非常難以相信世界萬物可以單純依靠機會而誕生，所以我們不得不相信上帝存在︰As with the movement of the heavens, men have learned to capture the reliability of Cesium 133 atoms and the movement of cooled mercury ions to count time. Their number of oscillations per second never varies. Could this perfect order be the product of an accident?
物理我一點也不懂，不過我想除非決定論是假的，否則當一個東西的變動規律固定而且無誤差時，只代表它的運作結構非常簡單。
B.根據熱力學第一定律，物質和能量不可能無中生有，所以宇宙一定是上帝創造的︰The First Law of Thermodynamics is stated as follows: Matter and energy can be neither created nor destroyed. There are no natural processes that can alter either matter or energy in this way. This means that there is no new matter or energy coming into existence and there is no new matter or energy passing out of existence. All who state that the universe came into existence from nothing violate the first law of thermodynamics, which was established by the very scientific community who now seem willing to ignore it. In summary, this law plainly demonstrates that the universe, and all matter and energy within it, must have had a divine origin—a specific moment in which it was created by someone who was all-powerful.
按我參考來自talkorigins的反駁。
C.根據熱力學第二定律，演化（生物體由簡單朝向複雜的變化）是不可能的，所以一定是上帝創造萬物︰Even evolutionists admit that the theory of evolution and the second law of thermodynamics are completely incompatible with each other. Consider: “Regarding the second law of thermodynamics (universally accepted scientific law which states that all things left to themselves will tend to run down) or the law of entropy, it is observed, ‘It would hardly be possible to conceive of two more completely opposite principles than this principle of entropy increase and the principle of evolution. Each is precisely the converse of the other. As (Aldous) Huxley defined it, evolution involves a continual increase of order, of organization, of size, of complexity. It seems axiomatic that both cannot possibly be true. But there is no question whatever that the second law of thermodynamics is true’” (Morris, Henry M., The Twilight of Evolution, Grand Rapids: Baker Book House, 1967, p. 35).
按我參考來自talkorigins的反駁。
-------------------
然而，就算對於上面三個主張無神論者都找不到證據加以駁斥，這些主張也不足以證明宇宙是被創造的或者萬物是被設計的，因為不管是大霹靂理論還是演化論，都不是「造物主存在」或者「宇宙是被創造的」這種命題的反面（contrary），所以證明前者的為假並不蘊含後者的為真。
而即使上述論點能證明「造物主存在」或者「宇宙是被創造的」，也不代表我們找到了「absolute, immutable proofs that God does exist」，因為沒有人知道創造世界的那傢伙是什麼東西。
當我一早發現廚房桌上蘋果不見了，雖然我沒有看到，但是我可以合理推論說有人把它幹走了。但是如果我繼續主張說，幹走它的人是個教神話學的中文系教授，我的主張就不再是合理推論，它甚至不會是合理猜測。因為就算蘋果不見了這件事是有人幹走它的證據，我們也沒有理由僅僅因為這個證據而青睞「幹走他的是教神話學的中文系教授」這個假說高於「幹走它的是小灰」這個假說。
而那些把巧奪天工的自然物當成自己信仰的上帝存在的證據的基督徒幹的正是這種事。
對於神，基督教給了非常詳盡的描述，事實上在宗教和科學的仲裁場裡，這只代表了自我證成上的加倍困難。因為當基督徒要證明神的存在，他要證明的遠遠不只是有個傢伙創造了世界，他還得證明這個傢伙就是聖經裡說的全知全善全能、三位一體、七日創世、派兒子到人間來的那個傢伙。
而關於造物主的種種詳細性質，在反對大霹靂和演化論的造物主論證裡當然是毫無交代，這表示就算造物主論證是有道理的，它給予基督教的支持也不會大於它給予下面這些主張的支持︰
The Chruch of Self-denying God
「教義: 本教相信自從上帝創造了萬物後, 就變得很自卑. 因為這個宇宙沒有他構想中的完美, 上帝難過到開始責怪自己, 最後開始有系統化地消滅祂就是造物者的事實. (不然為什麼有這麼多演化的證據呢?)
因為上帝否認自己, 祂決定只有不信祂的人才會上天堂, 所有其他的人都會下地獄.
本教相信, 儘管上帝決定祂只會獎賞無神論者, 我們還是要違背祂的旨意, 要相信祂, 因為, 誰想要跟那些自大的無神論者一起在天堂呢? 我們寧可下地獄.
禱告詞: 萬能的天父, 請原諒我相信你. The worst thing I can say about You, is that You are a underachiver.」
(點子︰pyridine︰新宗教)
God's Debris
上帝想知道自己掛了之後會發生什麼事，所以在引發大霹靂時順便把自己給炸了。
（點子︰Scott Adams的《God's Debris》）
飛天義大利麵妖怪教
世界是一個隱形且不可能被觀察到的飛天義大利麵妖怪在喝醉酒後失手創造的，牠設計了各種線索來隱藏自己的行蹤，為的是檢測信徒的忠誠。
（點子︰Bobby Henderson）
超級長頸鹿教
世界是一隻全能且「不受邏輯限制」的長頸鹿創造的，上帝是這隻長頸鹿的寵物，長頸鹿偶爾心情好就會露兩手「同時大便又不大便在上帝頭上」的絕招。
（點子︰深藍哲學版的白鹿）
那些對科學家來說很難解決的問題，對基督徒而言似乎都只是小意思︰
「只要大爆炸理論是錯的，我們就證明了宇宙是被創造的！」、「只要宇宙是被創造的，創造者一定是聖經裡的上帝！」
----------------
為自己堅信的事實辯護時，常常會遇到一種兩難。
這個兩難就是，如果不了解對方的主張，我們就沒辦法加以駁斥，但是了解對方的主張並非不需要付出代價，當我們花了精力和時間搞懂對方在說什麼，卻只發現莫名其妙的囈語和充滿錯誤的看似論證的東西，結果就是像這樣，浪費時間。
本文最初發表於我的舊網誌
沒有留言:
張貼留言