8.08.2009

銘謝吸煙的辯論方法

重看了《銘謝吸煙》,菸品公司發言人Nick和兒子的一段對話,對照我的網路討論經驗,總覺得(不幸地)非常貼切︰

「重點不在證明我的論點是對的,而是證明你的論點是錯的,只要你的論點是錯的,那麼就代表我的論點是對的…」

其中一個實例,當受到議員質疑煙品公司出資支持的菸害研究機構是否會因此受到影響,隱瞞對公司不利的實驗數據時,Nick這樣回應︰

「當然不會,就像我確信政治獻金不會影響你的決策一樣。」

雖然議員在質詢中沒有宣稱自己不會受到政治獻金影響——換句話說,那根本不是他的論點,Nick這記反擊還是達到了他期望的效果︰議員給他一個衰小臉,群眾大笑或靜默,沒有人記得議員那句如果大家記得的話其實殺傷力不小的質詢。

這樣看來,原來那句話的意含其實更詭譎︰打贏辯論的訣竅也不在於證明對方的論點是錯的,而是證明對方是錯的。更方便的是,要被證明為錯的東西,甚至可以是跟辯論主題完全無關的,對方的動機、職業、性格甚至長相。

這類「跟辯論議題無關但是有助於讓對手難看,讓你看起來像是打贏辯論」的方法,市面上有很多書專門介紹︰翻開每一本日常邏輯書,你都可以找到分門別類的推論謬誤︰人身攻擊的謬誤、指控非權威的謬誤、稻草人的謬誤等等。這些方法在智識上是沒有效的︰在對於主張的合理性的討論上,它們只有誤導效果(這就是為什麼它們被稱為「謬誤」),然而,這並不代表它們沒辦法搭配適合的語氣和衣著,在情感上起作用並擄獲人心。

我賣雞蛋糕,多少也是為了抵禦這些使用行銷代替討論的話術,這也是為什麼我花力氣反駁那些反娼者信徒的言論。除了整理那些吸引人但錯誤的論證並反駁之,使得有心人在看到一樣的論點的時候可以直接丟一粒雞蛋糕連結打爆它之外,也希望訓練自己在看到愚蠢的論點的時候不要用奚落取代說理。

3 comments:

  1. 過去幾年台灣的政治界不就是這樣嗎?攻擊的都是對方的形象、對方的存在,而不是就事論事。這種惡狀我想未來也難以導正。

    ReplyDelete
  2. 雞蛋糕老闆真是用心良苦

    ReplyDelete
  3. wolfenstein︰

    這就是為什麼對於謬誤的不敏感會讓人們失去應得的福祉。我希望這個部落格以及其它哲學部落格的存在,能在改變這類狀況上幫上一些忙。

    nameofroses︰

    謝謝你。

    ReplyDelete