A︰我不要吃素，我喜歡吃肉！
B︰可是我學姐說，你吃素吃一陣子之後，就會慢慢開始喜歡素食，然後對肉類有反感欸。
A︰想像一下有人這樣對你說︰「你念歐陸哲學念一陣子之後，就會慢慢開始喜歡歐陸哲學，然後對分析哲學有反感欸」。
這一篇或許可以加上「學院幽默」的標籤。 XD
小斌︰這樣好像我們明目張膽地在學院內排擠人家...
「你念歐陸哲學念一陣子之後，就會慢慢開始喜歡歐陸哲學，然後對分析哲學有反感欸」，我覺得往往可以成立。不過，反之亦然乎？
Wenson︰嘛，我想兩邊往往都可以成立。分析和歐陸的選擇似乎是品味的問題，就像選擇做藝術還是做物理一樣。
只是有品的藝術人不會說自己是在做學術。
你還挺常揶揄素食者或素食主義。麻煩你用哲學方法批評這個人的演講。http://www.youtube.com/watch?v=u4a_ewFCwHw
以您部落格的高度與深度，請先評論彼得辛格動物解放一整本書的論調與現實經濟動物處境，再來揶揄素食者吃素的行為。否則就承認吃葷的哲學理論不過只是人類優先，連人類的食慾也優於一切。權利、義務等語言上的對等關係難道不是人類發明的玩意，肚子餓想吃養殖非人類的時候就拿來用，真方便啊。
這一篇或許可以加上「學院幽默」的標籤。 XD
回覆刪除小斌︰
回覆刪除這樣好像我們明目張膽地在學院內排擠人家...
「你念歐陸哲學念一陣子之後，就會慢慢開始喜歡歐陸哲學，然後對分析哲學有反感欸」，我覺得往往可以成立。不過，反之亦然乎？
回覆刪除Wenson︰
回覆刪除嘛，我想兩邊往往都可以成立。分析和歐陸的選擇似乎是品味的問題，就像選擇做藝術還是做物理一樣。
只是有品的藝術人不會說自己是在做學術。
回覆刪除你還挺常揶揄素食者或素食主義。麻煩你用哲學方法批評這個人的演講。http://www.youtube.com/watch?v=u4a_ewFCwHw
回覆刪除以您部落格的高度與深度，
回覆刪除請先評論彼得辛格動物解放一整本書的論調與現實經濟動物處境，
再來揶揄素食者吃素的行為。
否則就承認吃葷的哲學理論不過只是人類優先，
連人類的食慾也優於一切。
權利、義務等語言上的對等關係難道不是人類發明的玩意，
肚子餓想吃養殖非人類的時候就拿來用，真方便啊。