我在書上看到經濟學家做的研究，嘗試用錢購買排隊的位子︰給隊伍中的某個人幾塊美元，看他願不願意讓你排在他前面。結果發現，大多數人都把願意花錢購買位子視為某種急迫需求的訊號，因而願意讓實驗者插隊，但拒絕收錢。書上寫著，這顯示大多數人樂於雪中送炭但不求回報。
我猜這並不是一個樂於雪中送炭但不求回報的例子，因為當我們在隊伍中讓別人插到自己前面，損失的不只是自己的時間，而且是自己後面所有人的時間。因此，讓別人插隊但拒絕收錢的人，大概還不算是樂於雪中送炭但不求回報，而只是不願意讓狀況從「犧牲大家的時間，讓一個有急迫需求的人早一點得到滿足」變成「犧牲大家的時間，讓一個有急迫需求的人早一點得到滿足，也讓自己賺一點錢」。我想，對大家來說，後者帶來的罪惡感會比前者大一些。
我看不太懂你第二段一開始的因為子句.
回覆刪除你最後的解釋是:自己多賺到一點錢, 反而會帶來更大的罪惡感,
因此不願收錢. 既然是這樣, 那損失的時間是只有自己的, 還是
包括後面所有人的, 就不會是重點啦.
kfw︰
回覆刪除我想，罪惡感一定是來自於自己的選擇造成的別人的損失，而不是自己的損失。
一個沒收錢的人可以辯說他是做了公正的時間分配︰我們有義務送一點時間給那些急迫的人。在這種情況之下，擅自挪用別人的時間或許是可允許的，況且他自己也付出了一樣多的時間。不過當自己和其他付出時間的人享有不一樣的待遇的時候，不公正就產生了，如果允許實驗者插隊的人自己吞了那幾塊錢，事情似乎就變成是他為了錢而擅自犧牲其他人的時間，而非在和其他人做出相同犧牲的情況下，執行一項直覺上還可以被證成的時間重分配。
了解.
回覆刪除我看過有個關於在公車或捷運上, 付錢請別人讓坐的討論.
有人講到可能多數人知道別人要給錢時, 會羞愧地自行讓坐不收錢.
我以為你說的罪惡感, 來源和這個一樣, 純粹來自收錢這行為.
(讓坐可就只會犧牲到自己, 不會犧牲到別人)
kfw︰
回覆刪除我猜在你給的例子當中人不願意收錢，是因為大家認為讓座是好國民的義務，如果收錢了，似乎就說明了自己必須拿錢才願意讓座。
能夠和讓座相比的，應該是那些真的拿錢去購買某人在隊伍中的位子的例子︰不是拿錢要求這個人讓你排在他前面，而是要求他收了錢之後走開（或者到隊伍最後面去），讓你站在他原來的位子上。我猜，在這種情況下願意讓位的人，應該也會比較有意願收錢。