理性地發怒

看到馬英九低著頭接受災民代表的辱罵，我實在是很不好受。當然這並不是因為我是藍的或者我對於行政團隊有任何的同情或支持，事實上我對現在的政治狀態可以說是一無所知。

我不好受，是因為在這麼大的災難之後，最能鼓動民意的是人民發怒的方向和憤怒程度，而最能決定人民發怒的方向和憤怒程度的，是誰在什麼時候態度好不好這種事，而不是誰事實上在什麼時候有沒有做到自己份內的事情。而最能安撫這些憤怒的，是親自道歉鞠躬，而非找個小角落把事情做好。

如果國家元首的工作真的如同我們分配給他的那麼龐大，那麼我們實在不能期望他面對災民時還要花心力擺出好臉色，我們甚至不能期待他花時間下鄉親眼勘看大家的慘狀︰他應該坐在一個舒適得足以讓他完全發揮工作所需的判斷力的地方，迅速地籌劃、處理和分配那些能夠讓災區的人過得好一點的任務。我相信我們寧可要一個有效率的撲克臉，而不是一個拈香達人。

然而，民眾的憤怒使得他們無法冷靜地判斷狀況並送出正確的期望，結果就是總統下鄉道歉，聽災民訴苦。我相信當面臭罵總統真的可以讓死去親友的人心裡好過一點，但這樣做的代價太過昂貴︰當待辦事件急迫得讓大家覺得就算再多三個總統也不夠用的時候，沒有人有權利把總統留下來哪怕只是臭罵一分鐘並且提出那些抽象得根本沒辦法判斷到底有沒有被滿足的訴求。

這讓我想到之前小幽提過不只一次的問題︰為什麼我們對那個拿災民開玩笑的大學生這麼生氣，而對於或許真正造成幾百人死亡的貪腐官員和盜採砂石又偷工減料的建商卻（至少在情緒上）沒什麼感覺？畢竟就行為結果而言，與後者相比，前者根本不值得我們生氣。

這是一個重要的問題，尤其是氣憤足以產生影響現狀的力量的時候。那些網友氣得一下子就揪出當事人的隱私資料並公佈，如果這樣的情緒發洩的對象是盜挖土石的工程商，恐怕秋後他也要吃不完兜著走。抓出一個打電話作亂的大學生，跟抓出一個走山元兇，就減少災難造成（或者即將造成）的損失而言，效益顯然是不能比的，然而，為什麼奠基於災難的氣憤讓我們做出的是前面那件事，而非後面那件事？我相信這是一個心理學問題︰人在什麼情況下會對什麼對象生氣？顯然這背後有許多複雜、瑣碎、與道德無關的因素（例如我們是不是幾乎親眼看到對方幹壞事之類的）使得我們常常氣錯對象，白白浪費憤怒帶來的決心以及強大行動力。

這就是為什麼我們需要冷靜和理性︰情緒容易出錯，讓我們花費本來可以做出更有建樹的事情的時間和成本在那些只能自己爽一下的事情上。