8.15.2009

科學作為自助餐

潘震澤翻譯了一段談論為何我們應該接受演化論的文字,大意是說科學不是自助餐,不能隨便你挑選想要接受的理論︰

「...要是有人可以隨意拒絕演化這門科學,那麼他們也可以在沒有任何理由之下,拒絕其他的科學學門。我的學生接不接受演化,對我的前程沒有多少直接影響,但他們對生物學、生態學、環境地質學(水資源在我住的地方是件大事)以及其他科目的了解,在碰上與科學有關的議題時,能否讓他們有充分資訊及共識作出決定,卻至關緊要。如果他們以吃自助餐的態度看待科學,隨意就排斥演化,那麼他們在做其他決定時,也不會有更好的了解。」

我相信演化論就算不完全是正確的,也是目前人類對於物種的多樣性能給出的最佳解釋。然而,我卻不覺得這段話非常有說服力︰我同意如果教徒能夠因為一些由科學眼光看來很爛的理由拒絕相信演化,他們也能夠因為一些由科學眼光看來很爛的理由拒絕其它科學分支中的共識,然而,這並不代表一個因為一些由科學眼光看來很爛的理由拒絕演化的教徒,會比其他人,甚至是無神論者本身更有機會因為一些由科學眼光看來很爛的理由拒絕其它科學分支中的共識。幾乎每個基本教義派教徒都不相信演化,然而,有多少基本教義派教徒會因而也不相信重力理論,導致他們自以為可以從三樓窗口走出而不墜落,或者因而也不相信生理學,導致他們以為自己可以割斷喉嚨而繼續存活?

信徒對於演化的不接受不是隨意的,他們不接受演化,不但是因為演化和他們信奉的中心思想的明顯矛盾,而且正是因為就算不相信演化,也沒什麼大不了的︰那不會使你在生活中任何事關重大的抉擇上出錯,至少看起來不會,而且事實上也可以不會︰在無關痛癢的演化和對生活來說重要的科學之間,我相信精巧的宗教理論自然會做出區隔。事實上,我們有理由相信那些實力派宗教早就揪出那些攸關生死的知識並且致力於避免自己的經典與其矛盾,因為如果他們不這樣做,就會因為信徒不再健康活力而(至少和其它宗教比起來)失去競爭力。宗教的本質是迷信,但是他們也不能太迷信,至少不能迷信到自己人都沒有力氣上街招攬新會員。因此,當新的實用性知識被科學家產出,這些宗教自然也會斟酌時勢判斷要不要藉由用不完的輔助假說來改口。一個聰明的神學理論會告訴你重力是上帝的傑作,從三樓跳出真的會斷腿,而生理系統是神給你的限制,因此喉嚨不能隨便亂割。

7 comments:

  1. 真的很對不起我想問個無關的問題

    你是男的還是女的?

    好吧這對我和某一群人很重要XD

    ReplyDelete
  2. 餅︰

    你是說,你們在經歷了我這麼多下三濫的遣詞之後還不能確定我是男的!?

    ReplyDelete

  3. 這...為什麼這樣就一定是男的阿?
    所以你真的是。
    好吧這樣也很好,雖然贏的不怎麼出乎意料!
    (我們在賭你寫"男性"的真正原因!蠻無聊的一群準大學生)

    ReplyDelete
  4.   不知道原文是在什麼情境下針對什麼對象寫的,或許在「演化為何重要」的題目下你會認為它沒有說服力;但這段文字本身我認為是有道理的。科學是一門必須要對所有事實或根據給予合理重視的學問;而選擇性接受自己想要的資訊,同時也代表著對事證有選擇性。從這個觀點來說,即使已經接受了某些由科學所達致的結論,在態度上也是不科學的。

      一個重視科學的人如果因為種種因素而選擇性排拒科學的某個片段,那麼他心裡當經過一番掙扎;只因為和生活關係不大就能夠輕易去選擇事證,那麼這個人的心離科學是很遠的--無論他相不相信宗教或者嘴裡講不講科學都一樣。

      就這樣,我認為這段文章所要表達的是:那些看似接受科學卻又態度曖昧的人,他們其實並不知道什麼是科學。

    ReplyDelete
  5. 餅︰

    嘿嘿。

    艾俠︰

    假設你的解讀是對的,我同意你的想法。

    ReplyDelete
  6. 我和原作者有一些相關的討論,祥見
    http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/08/20/424604.html?Pending=true#FeedBack

    ReplyDelete
  7. 唔,先說明,我是學宗教研究的。我也覺得創造論或者帶有明顯宗教性的觀點,不應該進入中學自然課堂,有點自取其辱的感覺,宗教應該管好自己范圍的事情。但演化論中存在著眾多嚴重的問題這一點卻是常常被科學論論者(以及中學老師們)回避的,說演化論有問題就會被攻擊為教徒(冤枉)。實際上,設計論論證完全可以是脫離宗教背景的,就算Michael Behe(生物學家)那些人的設計論論證真的成功,也沒辦法為基督教背書。

    ReplyDelete