8.05.2009

這款名為決定論的小遊戲

連結,說明︰使用方向鍵操縱,掛掉之後按一下「try again」。

我覺得它不應該叫做「決定論」,應該叫做「宿命論」才對。

9 comments:

  1. 這遊戲...
    我一開始就掉下去所以它一直重複掉下去...

    ReplyDelete
  2. 我玩完並看完決定論與宿命論兩篇之後突然發現我搞不清楚兩者間的差別了..

    我不理解a->b->c與a->c的區別。

    ReplyDelete
  3. 人間︰

    簡單地說,被宿命論指定會發生的那些事情,不管人的行為如何改變,都一定會發生,就如伊底帕斯不管怎樣都會殺掉他爸爸。

    然而,在決定論的世界裡,雖然人的行為事實上不會改變,但如果人的行為改變,行為的後果也會改變。如果伊底帕斯的故事不是宿命的,而是決定的,我們會承認「如果伊底帕斯當初沒有路過某某地方聽到人民在抱怨暴君,他就不會殺掉爸爸了」

    ReplyDelete
  4. 也就是說, 宿命論未必會跟自由意志衝突, 而決定論一般來說是會囉?

    ReplyDelete
  5. 話說這為什麼叫做「決定論」啊?他不是叫做「拯救威爾」(自由意志)嗎?怎麼很深奧的感覺...

    ReplyDelete
  6. 白鹿老闆:

    喔,我了解了,

    宿命論是一個起點對一個終點,
    決定論則是一個起點對很多個終點(樹狀圖,之間或許有一些枝狀連結)。

    謝啦!期待你15號的下星期二隨便你論證喔,
    如果沒有該死的颱風已經錯過前兩次的我一定會去!!

    ReplyDelete
  7. ⊆∀⊥⊻ιN︰

    決定論會不會和自由意志衝突,這是爭論中的議題,相信兩者衝突的人大多是基於不相容論的結果論證這類思路。而相信兩者不衝突的人(例如我)則相信這些人的想法有一些混淆︰隨著自己的想法和欲望去做事情,怎麼能算是意志不自由呢?不過就我所知,相容論者目前並沒有非常理想的論證。

    宿命論和自由意志衝不衝突,這個我就不確定了。或許我們應該將不同的宿命論(因果報應類、伊底帕斯類...)分開討論。你覺得伊底帕斯受到冥冥之中的指引回到自己的國度,這算是在某種程度上失去自由意志嗎?

    人間︰

    Good. 希望到時候能看到你。

    ReplyDelete
  8. 因為初始條件都是一個人站在左邊的平台上,所以接下來結果就通通都一樣。

    ……假設遊戲裡是個獨立的世界,跟鍵盤無關的話啦XD

    ReplyDelete