「再也沒有比自作聰明的悖論*1更能有效表現出深奧的幻覺。例如，「要前進必須先後退。」你可以試著照樣造句，這件事其實不難。首先，思考某個你想要闡明的事物（知識、力量、貓）。其次，思考這個事物的反例（無知、無能、狗）」。最後，試著結合兩種元素來表現某種看似聰明的說法。「最高級的知識就是完全無知。」、「唯有無能才能認識真正的力量。」、「知道貓是什麼，就知道狗是什麼。」」
《自願被吃的豬》p.90
．．．
- 唔，在讀了《悖論》之後，我們會知道，在這裡「弔詭」或許是比較恰當的詞。
「再也沒有比自作聰明的悖論*1更能有效表現出深奧的幻覺。例如，「要前進必須先後退。」你可以試著照樣造句，這件事其實不難。首先，思考某個你想要闡明的事物（知識、力量、貓）。其次，思考這個事物的反例（無知、無能、狗）」。最後，試著結合兩種元素來表現某種看似聰明的說法。「最高級的知識就是完全無知。」、「唯有無能才能認識真正的力量。」、「知道貓是什麼，就知道狗是什麼。」」
《自願被吃的豬》p.90
物質和能量是一樣的東西。
回覆刪除小老百姓就是總統。
「唯一」是無所不在的。
要造出永垂不朽的經典名句，只需要花五秒鐘想兩個垃圾詞語。
最近歷史課的討論題目：戰爭為發明之母，但戰爭很明顯地毀滅性。
回覆刪除我們可以從「最高級的知識就是完全無知」跟上者之中找到相同(或是相關)規律嗎
因為軍事工業的科學技術永遠都是最尖端的，航太科技也因為冷戰結束慢慢進入僵局．．．
回覆刪除我倒覺得「戰爭為發明之母，但戰爭很明顯地（具有）毀滅性」或者「戰爭為發明之母，戰爭毀滅發明」一點也不具有「聰明就是無知」會具有的那些矛盾感（如果後者真的具有矛盾感的話）。
回覆刪除「戰爭為發明之母，戰爭毀滅發明」大概就跟「人讓麵包出現，人讓麵包消失」這種句子沒什麼兩樣吧。
聽完你說我又更不懂了。有機會願聞其詳嗎。
回覆刪除toasttie︰
回覆刪除至少在字面的理解下，我們會覺得「有知識」和「完全無知」是相反的述詞，因為「無知」的意思就是「沒有知識」。在這種詮釋下，一個人不可能同時擁有任何知識而又是完全無知。
然而，「創造」和「毀滅」並不是相反的述詞，一個東西可以創造又毀滅另外一個特定的東西而不構成矛盾。（「創造」和「不創造」才是相反的述詞，一個東西不可能創造又不創造另外一個特定的東西）
這種無聊的東西真好玩XD
回覆刪除還有一種方法是濫用全稱的排比句型。
回覆刪除「所有的 A都是P，
所有的~A都不是P。」
這種邏輯在中學生的作文中實在太常見了!
回覆刪除通常只要裝作一付高深莫測,滿口夢言囈語.....
多半會被認作"很有深度"
不就是些廢話?!
版主你好,
回覆刪除因為我對這方面有點研究,
故在您的地盤發表拙見.
我反對這樣簡單的造句規則,
因為我害怕人們忘記 "自己可以造出更好的句子".
理由如下:
按照規則造出來的句子很容易被人識破.
用5秒鐘造句後, 我可能要花10分鐘想到一個可以說服自己的合理解釋, 我才敢說出口.
但我不管規則直接造句可能只要1分鐘, 反而省時間.
「最高級的知識就是完全無知。」
===>這個句子無法讓我認同
你可以反駁我的問題
讓我認同這個句子嗎?
[最高級的知識]
Q1: 知識有高級.低級之分嗎?
Q2: 什麼叫高級的知識.低級的知識嗎?
Q3: 資工界的知識 比 打嘴砲的知識 高級嗎?
[完全無知]
Q4: 怎樣才叫完全的無知?
Q5: 完全不願動腦的人嗎?
Q6: 還是剛出生的小嬰兒嗎?
[最高級的知識就是完全無知。]
Q7: 無知怎麼是知識?
Q8: 有知識還算無知嗎?
如果一個自以為聰明的人用了這個句子,
卻無法說服我以上的問題,
我會覺得: "其實你只是裝成聰明人的阿呆吧"
結論是
希望大家相信人類可以造出更好的句子
電腦造出來的句子不覺得看起來就是哪裡怪怪的嗎??????
電腦就是只會按照規則造句!!!
PS1. 抱歉我可能太激動了, 有點偏執狂
PS2. 我主修自然語言處理(教電腦看懂中文字), 資工所
略懂 "讓電腦造出 好像 有意義的句子"
以目前的技術來說, 電腦還是很笨, 會讓人類看破手腳
aacs小西
小西：
回覆刪除放心，不管是上面那段引言的作者，還是我，都跟你站在同一陣線。我們提到這個簡單的造句法的目的並不是真的要推薦它，而是要指出，那些看起來深奧的名言是可以經過多麼無腦的程序生產出來。
Hi Kris,
回覆刪除我好像一時沒看清楚誤會了
謝謝你的諒解
aacs小西
lol...某些勵志文(書)常見句法
回覆刪除