性保守的災難

神給女人一個盒子，裡面有一粒每個男人都垂涎的果實。

女人才要開始享受幸福的日子，性保守主義者就急著發表微詞。

性保守主義者說︰看看那果實多麼美麗與珍貴，你應該好好保護它︰如果你每日讓不同男人品嚐那果實，你是淫蕩的；如果你出售那果實，你是下賤的；如果你讓男人用跟大家不一樣的方法吃那果實，你是變態的；如果你的果實不慎哪怕只被掠奪一次，你會傷心欲絕...

．．．

人渴望珍貴的東西，因為珍貴的東西讓自己能多做一點自己想做的事情，多得到一些快樂和滿足︰掛在房間的畫作讓我能瞻仰欣賞，孩子讓我能體會當父母的喜悅和樂趣，電腦讓我能玩魔獸。而這也是為什麼我們願意費盡心思保護那些珍貴的東西。

然而，這並不是發生在女人身上的事。

當性保守主義者開始宣稱性很珍貴（並且卯起來試圖讓別人都同意，以及干預那些打從心裡不同意的人的行為）的時候，女人得到的，不是多做任何一件她自己想做的事情的權利（更罔論快樂和滿足），而是不能做任何一件性保守主義者討厭的事情的禁令︰

性很珍貴，所以不能每天給不一樣的人（即使你真的喜歡那樣的生活，並且如魚得水），不能拿去賣（就算你在深思熟慮之後相信這樣做對自己最好），也不能亂來（即便你依然懷念捆綁的親密或多P的刺激），而如果它被「搶走」，就算那不是你的錯，對你來說依然真的真的是一件非常不幸的事情（在性保守主義者最昌盛的時代，這種事是不幸到值得你自我了斷的）。

我們不應該把自己的喜好泛道德化（宣稱那些自己不喜歡的事情是道德上錯的），因為泛道德化很可怕，它會讓人們基於內疚而不敢去做那些實際上並沒有侵犯任何人的事，因此降低他們的福祉。更嚴重地，它會影響法制，讓政府禁止人們做那些實際上並沒有侵犯任何人的事，因此侵犯人們應有的自由。因此，每個人在對別人做出道德評價時，都應該謹慎思考︰我批評的行為真的是道德上錯的嗎？還是只是剛好被我討厭而已？我批評的行為是真的侵犯／壓迫／剝屑了別人，還是只是我一廂情願地替別人這樣認為？

你必須謹慎小心地思考，因為如果你已經誤以為自己的某些喜好有道德意義，你不會有任何自己其實是在侵犯別人的自由的警覺。事實上，就算被反對之聲包圍，你也可能依然相信自己是唯一清醒的善人。宗教最可怕的地方就是它能讓好人做出壞事，在這裡，泛道德化也有一樣的效果。

我曾經臆測，在一個性開放的社會裡，被強暴者受到的傷害，將遠小於現在。事實上，我們有理由相信性開放（將性保守主義者鼓吹的「道德觀」從大家心裡移除）可以減少強暴帶來的心理傷害和災後壓迫，因為比起性保守的時代和國家，在性開放的時代和國家裡，女人因為被強暴而受到的傷害比較小，因而自殘或自殺的機率也比較低。（當然，就算是在最性開放的社會裡，強暴也不會成為完全不會帶來傷害的或者被允許的，因為強暴的本質就是對別人身體自由的限制。）

而現在我們更有理由支持性開放，因為我們發現性保守主義者鼓吹的「性的珍貴」對女人來說根本是一場什麼也沒賺到，還被限制自由、增加恐懼與傷害的災難。這場災難的獲利者，大概只有浸淫在自以為是的道德感裡拈花微笑的性保守主義者，以及因為性交易禁令而得以進駐地下娼妓市場的黑道。

．．．

1. 這篇文章並不蘊含，我們應該連那些不管別人怎麼做但堅持自己不進行婚前性行為的人一起譴責，詳見《作為個人選擇的性價值觀》。