天真的自我毀滅論證

人類花了無數的時間追求真理和知識，然而，這世界到底有沒有真理？有沒有可能我們最後發現，所有圖書館裡的所有書裡的所有句子，根本就沒有半句是對的？

有一些人會對這類問題給出反面的回應︰對啦，這世界沒有真理，沒有任何一句試圖描述世界或者任何狀態的句子或命題是對的。

我不喜歡這類宣稱，我覺得那聽起來很消極、負面。不過這並不足以構成我們拒絕它的理由︰你不能僅因為自己不喜歡一個說法而拒絕相信它。然而，我們又有什麼方法可以反駁這類主張？

有很多人會建議這樣的說法︰

「這世界沒有真理，沒有任何一個命題是為真的」這個東西自己也是一個命題啊。如果真的沒有任何命題為真，那麼「這世界沒有真理，沒有任何一個命題是為真的」這個命題也不會為真。換句話說，這個命題是自我毀滅（self-defeating）的︰如果我們假設它為真，就可以合理推論它為假。

我相信這個回應的確是對於「這世界沒有真理，沒有任何一個命題是為真的」這個主張的有效攻擊。然而，我也相信，在大部分對抗「沒有真理論者」的場子裡，這樣的回應似乎過於天真，因為一個精明的對手不會傻傻地支持一個顯然自我毀滅的命題，他支持的，應該是類似這樣的命題︰

除了我自己（以及那些和我自己有一樣意思的命題）之外，這世界沒有真理，沒有任何一個命題是為真的

或者這樣的命題

B︰除了B（以及那些和B有一樣意思的命題）之外，這世界沒有真理，沒有任何一個命題是為真的

這兩個命題（唔，我想它們事實上應該是同一個命題）一點也不自我毀滅，因為它已經寫好但書，把自己排除於不為真的命題之外。因此，「沒有真理論者」只要精明一點，就可以在幾乎不更動立場的情況下，迴避對手的攻擊。

當然，我相信B（以及那些和B有一樣意思的命題）依然是錯的，不過我相信那是基於一些更複雜的論證和理由，不是簡單的自我毀滅指控就能證明的。