堅持死刑的危險性╱謝世民

謝世民教授的文章，最後兩段：

有什麼樣的理由可以鬆動反對廢除死刑者的心防呢？我個人相當悲觀，除非大家看到了這種素樸的、庶民的正義觀和道義觀有個漏洞，那就是：當一個惡徒已經就擒、無法再傷害他人時，我們從他是罪無可赦、死有餘辜的一個人（因此若遭天打雷劈，我們可以額手稱慶），推論不出任何人有權利可以殺害他；即使（我們也勉強同意說）這個人因為作惡多端而永遠失去了人的道德地位，我們也推論不出任何人有權利可以殺害他。不錯，我們有權利出於自衛而殺害攻擊我們的惡徒，但是這樣的權利並不蘊含我們也有權利去殺害沒有能力攻擊我們的惡徒。

如果我們沒有這樣的權利，那麼，去殺害已經就擒的惡徒也是為惡。維持死刑的危險恐怕在此。

我不同意這種說法。如果我們從某個人是罪無可赦、死有餘辜的一個人推論不出任何人有權利可以殺害他，那麼我們是怎麼推論出他應該被處以無期徒刑，甚至被罰鍰？恐怕謝老師得多說一點，才能阻止自己的論證把其它所有刑罰的正當性一次幹掉。 另外，我注意到這句話：

我們有權利出於自衛而殺害攻擊我們的惡徒

我同意這句話，不過我想廢除死刑聯盟不會同意。在他們的聲明裡，他們說：

生命權是一切人權的根本，用剝奪生命的方式來保障人權，是自相矛盾。

想必他們在這裡更能理直氣壯地告訴我們不可以怎樣做：

生命權就是生命權，用剝奪生命的方式來保障生命，是自相矛盾！