5.03.2009

懲罰不倚賴道德責任、關鍵報告

在上一篇文章裡,我建議一個不倚賴道德責任來證成法律的方法

電影《關鍵報告》*1的劇情設定提供了一個對於我的建議的可能反駁︰

當我們可以預知人們的行為,而且「我們接受一個懲罰蓄意傷害、搶劫、偷竊行為的社會制度,並非因為這些行為是道德上錯的,只是因為,比起完全沒有規範的社會,這樣的社會安全多了」,那麼,我們似乎也有理由處罰那些即將犯罪的準犯人,因為這樣會讓社會更安全(可以想像,人們為了免於被罰,除了不敢做壞事之外,甚至也不敢培養那些會讓自己有更高機會做壞事的嗜好,例如喝酒)。然而這聽起來一點也不對︰為什麼一個人要為他自己根本沒做過的事情受懲罰?

我相信這不會是個成功的反駁,因為,首先,在傳統的道德責任觀之下,一個尚未犯罪的人也不見得就是完全無辜的,不用說那些正在策劃犯罪的傢伙應當為自己的行為負起道德責任,就連那些沒有想過犯罪,卻自願地持有著危險的嗜好的人(例如整天喝酒),我們有時候也會覺得他們應該受罰(或者,至少,政府應該做一些事情來改變他們)。

再來,我的主張並不蘊含我們必須處罰準犯罪者︰要維護安全,只要阻止那些即將發生的犯罪就可以了,如果社會能以很少的成本(例如說,遠小於處罰犯人的成本)擁有絕對的預測和控制能力,我們甚至可以不需要任何處罰,因為根本不會有犯罪發生。

...

  1. 會想到這個,是因為kiki在哲學週給的talk的主題就是關鍵報告和自由意志。雖然我北上沒辦法去,不過聽說反應還不賴,沒去的要哭還來得及。

4 comments:

  1. 1.什麼叫做"即將發生"的犯罪?在給定的條件下,有高機率(90%?)產生犯罪的結果?
    2.世界各國的參謀本部裡躺著各種作戰計畫,防衛性的或是攻擊性的.我們應該以"準"戰爭罪把所有的參謀和國防部長送上國際法庭.冷戰期間的美蘇兩國國防部和領導人大概也都犯了"準"反人類罪.
    3.我今天經過創世基金會募集發票的箱子時想把我的發票投進去,但是還是沒有.所以你應該給我"部分"的道德讚揚,因為我有幫助他人的計畫.

    ReplyDelete
  2. 昌董︰

    1.即將發生的犯罪,就是如果沒人阻止的話,在特定時間百分之一百會發生的犯罪。

    2.你知道擬定應對計畫(如果他們p,我們就q)和準備犯罪(在t時,我們q)的差別。

    3.是啊,跟我比起來,你是應該多少得到一點讚揚,不過這種讚揚的被執行為社會帶來的好處可能甚至沒辦法抵銷執行的成本,這就是為什麼政府決定不花力氣區分你和我這兩種人。

    ReplyDelete
  3. 其實我覺得把《關》裡面的作法, 就像現實世界把謀殺未遂定為有罪是一樣的。謀殺未遂也是什麼也沒幹, 但還是要關起來阿。《關》裡面對於「犯罪」的理解, 就像小孩拿石頭丟鄰居家的窗子, 如果他瞄準了丟過去, 石頭已經在空中飛了, 剩下全部都可以用牛頓力學算出來, 而他們的作法就是在途中找個外野手把石頭接殺而已。

    不過說是這麼說, somehow my gut feeling tells me that《關》裡面的世界設定很有可能在邏輯上不一致。因為和石頭砸窗戶不同, 人的行為以及對其他人的行為產生的影響是個複雜系統, 既然被預測出來的行為可能被「自由意志」阻止, 表示任何自由意志的表現都會對原來那三個「植物人」預測的系統產生影響, 也就是說, 即使那群霹靂小組不出動, 也早就會有無數的外野手去把這石頭接殺, 換句話說, 投石一開始很有可能對窗戶就沒有威脅, 因為那不是一個簡單的牛頓系統。如果統計做出來的結果是投石打破窗戶的機率小於路旁的死小孩玩溜溜球, 那霹靂小組出動的理由何在?另外如果我的記憶沒錯, 霹靂小組的出動如果不在「植物人」的預測之內, 那霹靂小組的行動也會對這個系統造成擾動, 一言以蔽之, 預測根本不可能。

    ReplyDelete
  4. 我記得西方社會的法律不是都會假設無辜嗎?
    在沒有確實證據證明犯罪前都是無辜的

    ReplyDelete