宇宙論論證．我的反駁

我在本文裡將論證，宇宙論論證蘊含「所有事實都是必然事實」這種沒有人會接受的理論後果。

根據宇宙論論證，我們的宇宙存在的歷史的模型不會是case1︰

case1︰
C1→C2→C3→C4→C5→...→Cn

其中n代表時間點n時的所有存在物的集合；Cn表示這個集合是由偶然存在物（contingent being）所成的集合；「X→Y」表示X是Y的存在的充分理由。

因為在case1裡，C1的存在不具有充分理由，但根據充分理由原則，任何偶然事物的存在都具有充分理由——對於任何有可能不是現在這個樣子的東西的存在，都存在有一個充分理由使得它是現在這個樣子，而不是其他樣子甚或不存在。

所以，宇宙論論證能夠接受的宇宙模型是case2︰

case2︰
N1→C2→C3→C4→C5→...→Cn

其中Nn表示這個集合是由必然存在物（necessary being）所成的集合（對於N1包含哪些或哪個東西，不同的宗教有不同的主張）。

在case2裡，不存在有任何缺乏充分理由的偶然存在的東西，C2存在的充分理由是N1，而N1而是必然存在的、不管怎樣都會存在的，因此無所謂「N1存在的理由」或「造成N1存在的原因」。

So far so good，宇宙論論證說明了，只要充分理由原則是對的，就一定有一個（或一群）必然存在，它們是萬物之所以存在的最終原因。

但是，對於case2這個宇宙模型，我們依然有問題可以問。例如，我們可以問說，既然C2是偶然事物，既然C2是有可能不存在的，那麼，為什麼N1造成的是C2的存在，而不是C2'，或者C2''？宇宙論論證蘊含的標準回答會是，因為N1是C2的充分理由，這意味著只要N1存在，邏輯上來講，在下一個時間點C2就會存在。這真的是一個很好的回答，因為它蘊含了C2的必然存在︰

1. 如果N1存在，那麼，在2這個時間點C2就會存在。
2. N1必然存在。
3. 因此，C2不可能不存在。

當一個東西不可能不存在的時候，它就是必然存在的。

所以，根據那些宇宙論論證所恪守的原則，我們的宇宙模型其實應該是

case3︰
N1→N2→C3→C4→C5→...→Cn

在這裡N1所造成的不再是一堆偶然事物的存在（C2），而是一堆必然事物的存在（N2）。

然而，對於case3，我們也可以問一樣的問題︰既然C3是偶然存在的，那麼為什麼N2造成的是C3，而不是C3'或者C3''？可以想見的回答是，因為N2，作為一個必然存在，是C3存在的充分理由，只要N2存在，那麼一段時間之後C3就會存在。於是，我們得承認C3也是必然存在的，然後將宇宙的模型再度修正成︰

case4︰
N1→N2→N3→C4→C5→...→Cn

當然，case4也會遇到一樣的質疑，然後根據宇宙論論證依賴的原則給出一樣的答案...最後，我們會面對的是這樣的宇宙模型︰

case5︰
N1→N2→N3→N4→N5→...→Nn

任何存在物都是必然事物，所有事實都是必然事實。

如果我的論證是對的，那麼即使宇宙論論者能證明充分理由原則是對的（目前這個工作的前景不大被看好），也只構成了一個悖論，沒有人會因此相信有個必然存在的東西是是萬物存在的最終原因。



本文最初發表於我的舊網誌