4.22.2008

宗教終極實體作為絕對完美的存在

本文討論宗教終極實體在宗教討論裡的角色以及關於他的完美性的一些哲學問題。

「宗教終極實體」(religious ultimate substance)或者「宗教終極」是一些哲學家在討論宗教時使用的詞,泛指各個宗教所相信並付諸完全的崇拜和奉獻的對象。各宗教裡的宗教終極可能不一樣(至少他們可能會宣稱自己所信奉的宗教終極和異教徒不一樣),因而對不同的宗教來說,宗教終極可能會擁有不一樣的性質,例如基督教的上帝擁有人性(personality),佛教的終極實體則沒有,不過在這裡我不會討論這個現象以及它所衍生的問題。

當分析哲學家對宗教進行觀察,他們所作的第一件事情就是試圖使用語意分析來搞清楚各個宗教的教義到底是在說些什麼,任何研究都只有在目標清晰之後才有辦法展開。因此,當分析哲學家遇到宗教終極實體這個概念,他劈頭就問,這個概念是指什麼?被這個概念指涉的東西會擁有哪些性質?

有些信仰者相信宗教終極會是完美的存在(perfect being),即如果一個東西是宗教實體的話,它會是最完美的東西,沒有任何東西比它更完美。這樣的信念為崇拜和奉獻提供了理由,如果一個東西不夠完美,我們沒有理由崇拜它;如果一個東西不是最完美的,我們沒有理由對它做出完全的奉獻。

然而,面對完美的存在這個概念,我們可以問一些問題。例如,完美的存在是指「實際上存在的東西裡最完美的」,還是「可能存在的東西裡最完美的(絕對完美的)」?基於和之前一樣的理由,有一些信仰者選擇後者。因為
  • 如果我接受了「實際上存在的東西裡最完美的東西」作為崇拜的對象,我會遇到一些麻煩。例如說,我永遠都不能確定我找到的那個最完美的東西是不是實際上存在的東西裡最完美的東西,如此一來,我就無法做出最完全的崇拜和奉獻。
  • 就算我能確定我找到的崇拜對象是實際上存在的東西裡最完美的東西,如果它並不是可能存在的東西裡最完美的東西,我依然沒辦法做出最完全的崇拜和奉獻,因為有可能有東西比它更完美。

因此,對於一些信仰者來說,宗教終極實體必須是絕對完美的存在(absolutely perfect being),不但在實際上沒有東西比它更好,也沒有任何可能存在的東西會比它更好(在任何可能世界都不存在任何比它更好的東西)。如此一來,我們可以保證它是絕對值得崇拜的,進而安心地對它進行完全的付出。

然而,絕對完美的存在這個概念引起了一些人的質疑,這些意見通常從這個概念的一些含意出發,進而質疑是不是真的有人有辦法認識這個概念,或者是不是真的有東西有可能符合這個概念的描述。

  1. 可以判斷好壞的性質種類有很多,而在不同種類的性質之間,並沒有統一的標準來辨別高下。
    我們可以判斷一幅畫比另一幅畫美、一個球員比另一個球員強壯,但是沒辦法判斷一幅畫的美感是不是在一個球員的強壯程度之上。在這樣的情況下,找到一個比其他所有東西都完美的東西,在理論上是不可能的,因為無從比較起。
    這個質疑建立在一個錯誤上,即認為擁有一個統一的可以對所有東西作排序的標準是找出最完美的東西的必要條件。但事實上我們不需要這樣的標準。要找出最完美的東西,我們只要在每個性質之內作排序︰在所有可能存在的漂亮的東西中找出最漂亮的、在所有可能存在的偉大的東西中找出最偉大的、在所有可能存在的強壯的東西中找出最強壯的...而我們找出來的最漂亮、最偉大、最強壯的東西都會是同一個,因為我們搜尋的是可能存在的東西,如果有一個東西是最漂亮和偉大,但不是最強壯的,我們一定可以找到另一個東西三者兼具。因此,絕對完美的存在的條件應該是這樣︰
    X是絕對完美的存在,若且唯若沒有任何東西在任何好性質的面向的排序上比X更優

  2. 有一些完美性質彼此不相容,所以不可能有東西會擁有所有的完美性質(perfection)。
    「永恆不變動的」是一個完美的性質,「最敏捷的」也是一個完美的性質,然而如果一個東西是敏捷的,它必定能夠移動,如此一來它就不會是永恆不變動的。有一些完美性質彼此之間衝突,不可能有任何可能存在的東西能同時擁有它們,因此,絕對完美的存在不會存在。
    有人認為,這個質疑的錯誤在於認為絕對完美的存在必須擁有所有完美的性質。然而我們並不要求絕對完美的存在然而我們並不要求擁有所有完美性質。我們只要求它不比任何可能的東西差。所以,擁有所有的完美性質的東西不可能存在這件是不影響信徒的計畫,我們只要從那些可能存在的東西中找出最好的就好了。
    我認為這個辯護原則上是對的,不過好性質之間的衝突現象會使得選出最完美的可能存在物的工作變得更複雜。在原來的情況下,我們只要在每個性質上作排序,找出擁有最漂亮、最強壯、最不動如山、最敏捷等性質的存在物就好了,但是現在,因為一個東西部可能同時具有「永恆不變動」和「最敏捷」這兩個性質,所以我們勢必遇到這樣的選項︰
    東西a︰最漂亮、最強壯、永恆不變動...
    東西b︰最漂亮、最強壯、最敏捷...
    如此一來,該怎麼選擇就不再是一件單純的工作了,因為信徒得在那些互相衝突的不同性質之間作取捨。

  3. 有一些好性質並沒有極限值(maximum),例如就算是超級大正妹,我們依然可以想像有女人比她更正;即使是天才鐵士代諾博士,我們依然可以想像有人比他更聰明。於是,不會有任何一個可能存在的東西會不差於其它所有的可能存在的東西,因為對於任何一個可能存在的東西,我們都可以想像有另外一個東西比它更漂亮、更聰明...。這個反駁是有效的反駁,信徒恐怕需要修正絕對完美的存在的定義來迴避它。Charles Hartshorne建議說,我們可以將該定義修正成這樣︰
    X是絕對完美的存在,若且唯若1.在那些有極限值的性質上,沒有任何東西比X更好,而且2.在那些沒有極限值的性質上,只有X能比它自己更好。
    看得出Hartshorne的策略是這樣的︰「你說對於任何美的東西,都存在有一個可能的東西比它更美?沒關係啊,因為任何比上帝更美的東西,都是上帝他自己!」我想這個策略有一個顯而易見的問題,就是為什麼任何比上帝更美的東西都會是上帝他自己,不能是別的東西?這是支持這個策略的人必須擔負的責任,他們必須說明,為什麼對於一個絕對完美存在X來說,任何在任何沒有極限值的性質上比X更好的東西都會是X它自己。
    我自己想到的另一個策略是,修改絕對完美的存在的定義為︰
    X是絕對完美的存在,若且唯若1.在那些有極限值的性質上,沒有任何東西比X更好,而且2.在那些沒有極限值的性質上,X擁有的值是無限。




reference:
William Wainwright (1988). Philosophy of religion. Ch.1




本文最初發表於我的舊網誌

2 comments:

  1. 小弟沒有扎實的哲學基礎
    但是從物質論來看 涉及"完美"與"不完美"最深的一門物理是熱力學

    在自然科學中 完美並不是ㄧ個從0無限累加的過程
    而是 不完美是從絕對完美向下(而且是可以無限向下)減的過程
    以下是幾個例子
    摩擦力 最小(完美)是0 而最大可以無限大(無窮不完美)
    溫度/分子動能分佈/亂度/熵的變化 最低(完美)是0 而最大可以無限大(無窮不完美)

    當存在兩個完美的東西 他們"所有性質"必然一樣 如果不一樣 則比較不完美那個不可能是完美
    在科學上有理想的終極完美 反而是沒有終極不完美
    不知是否有所謬誤 還請指正

    ReplyDelete
  2. Chen:

    我不確定你的說法在科學上正不正確,不過這並不是在質疑你,而只是在說我不是專家,你應該比我更有資格判斷。

    我可以判斷的,是你的論述裡的語意問題。你用熵值的高低來定義完美:因為最低(最完美)是0,所以若任意兩個熵值為0的系統都是物理上一模一樣的系統,那麼東西最完美的狀態就只有一種狀態,不會有許多種,更不會有很多「完美的性質」彼此衝突。到目前為止我都覺得沒有什麼問題。然而,你的論證和我們討論的議題沒有關係,因為不論是我還是我假想的對手,我們用的「完美」的意思都跟你不一樣。你可以從文章中的這一段看出來:

    「要找出最完美的東西,我們只要在每個性質之內作排序︰在所有可能存在的漂亮的東西中找出最漂亮的、在所有可能存在的偉大的東西中找出最偉大的、在所有可能存在的強壯的東西中找出最強壯的...」

    ReplyDelete