5.27.2008

Metaphysical Realism對開放問題論證的回應

A.J.Ayer的開放問題論證(open-question argument)指出,後設倫理學裡為道德概念下定義的嘗試是沒有希望的,因為對於任何一個對於道德概念x的定義,例如「一個行為是x若且唯若這個行為具有y性質」,我們都可以造出一個開放問題「當一個行為具有y性質,這個行為就是善的嗎?」顯示將x定義成y是不對的。

有一些自然主義者對於開放問題論證做出的回應是,Ayer對於「正確的定義」給的要求太高了。這些人相信,就算一個定義會產生開放問題,也不代表這個定義不正確。

對於「a是b」這種格式的定義而言,只有當「a」和「b」的意思一模一樣的時候,「當x是a,x就會是b嗎?」才會是個明知故問的蠢問題。然而,並非所有正確的、有用的定義中的定義端和被定義端都有同義關係。例如「水」的定義是「H2O」,而它們的意思並不相同。「這杯東西是水,那這杯東西是H2O嗎?」是一個有意義的開放問題,然而「水是H2O」並不會因此而成為不正確的定義,「水」和「H2O」代表的意思不一樣,但是它們依然指涉同一類的東西,「是水」和「是H2O」代表的意思不一樣,但是它們依然指涉同一類的性質。

在這樣的情況之下,即使「當一個行為具有p性質,這個行為就會是善的嗎?」是一個開放問題,也不代表「一個行為是善的,若且唯若這個行為具有p性質」是不正確的定義。因為就算「當一個行為具有p性質,這個行為就會是善的嗎?」是一個開放問題,也只顯示「具有p性質」和「是善的」並非同義詞,並不代表它們指涉了不同的性質。

No comments:

Post a Comment