9.04.2008

先有蛋才有雞!

chicken2

「先有雞還是先有蛋?」這個問題是一個歷史的科學問題︰是否存在有一顆雞蛋,早於任何雞?或者存在有一隻雞,早於任何雞蛋?

我相信,如果物種的區分被基因型所決定,而且如果演化論是真的,那麼,雞在蛋之前出現的機會是微乎其微。

演化學家將生物的遺傳特徵區分為基因型和表現型。基因型(genotype)指個體攜帶的遺傳資訊,表現型(phenotype)則指該遺傳資訊表現在生物體上的結果。個體經由減數分裂形成的配子所攜帶的遺傳資訊是由個體的基因型所決定的,與表現型無關。

個體的基因型在受精卵形成時就已經固定,不會受到後天因素的影響,這也就是為什麼剪掉尾巴的第一代老鼠交配後生出來的二代依然有尾巴。而表現型的顯現則受營養、環境等後天因素所制,如果食物攝取不足,即使擁有容易長高的基因,也不會真的長到一百八、如果受到不可逆的外力破壞,即使擁有長出十根手指頭的基因,也不會真的一輩子都保有十根手指頭。

物種的界定方法在生物學界是爭論中的問題,然而,一個不小的聲浪建議,我們應該使用基因型來區別不同的物種︰當兩個個體的基因型相似到一定程度(或者,在那些重要的地方相似),牠們就屬於同一物種;當兩個個體的基因型相異到一定程度(或者,在那些重要的地方有所不同),牠們就分屬兩個物種。

於是,我們可以將原來的問題寫得更清楚︰

  1. 是否存在有一顆屬於雞這個物種的蛋,它的存在早於任何屬於雞這個物種的雞?
  2. 是否存在有一隻屬於雞這個物種的雞,牠的存在早於任何屬於雞這個物種的蛋?

根據演化論(或者那些奠基在演化論之上的研究),我們知道鳥類的始祖是卵生的爬蟲,因此,顯而易見,第二個問題的答案是否定的︰不會存在有那種x,使得x是一隻雞,而且所有的雞蛋都比x來得晚存在。因為如果x是一隻雞,給定上面談過的分類學,x一定擁有某組特定的基因型(正是這組基因型使得x被分配到「雞」這個物種底下),而因為x的祖先以卵產子,x有很大的機會來自於一顆蛋,再來,因為基因型在成長歷程中不會改變,所以孵出x的那顆蛋一定帶有和x相同的基因型,也就是說,孵出x的那顆蛋一定是顆雞蛋。因此,如果x是隻雞,那麼,在x之前,一定存在有一顆雞蛋。

我們確定不會存在有某隻雞比任何蛋都來得早,然而,類似的推論沒辦法用在第一個問題上︰演化論和現代分類學沒辦法證明說,對於所有雞蛋,都存在有一隻雞比它來得早。因為,生出這顆最早的雞蛋的個體,很有可能不是雞(就演化論而言,必定不是雞),而是某種跟雞非常相似但是恰好尚未跨過遺傳分類學所給予的門檻的鳥類。

因此,給定演化論和遺傳分類學,先有蛋才有雞。重點在於︰

  1. 物種的區別來自於基因型。
  2. 雞的祖先是卵生動物。
  3. 基因型只在減數分裂時有機會改變,因此,不是雞的東西生得出雞蛋,而不是雞蛋的東西孵不出雞。

10 comments:

  1. 其實這個問題自始是個假議題。因為自然界並沒有真的有物種這個概念,生物的一切差異都是模糊的。現今的物種概念只是人為硬加切割而成,其中有太多問題,因此硬要切割祖先與後代的物種差異是沒有意義的。

    ReplyDelete
  2. 物種是個有用的工具性概念。

    但我同意你的想法,在雞與蛋這個議題上,物種引來的只是無謂的困惑而已,並不存在有什麼待解決的真問題。

    不過我依然喜歡這個問題,它看起來單純,研究起來複雜,事實上卻很簡單︰只是概念的把戲,可以藉由幾句推論解決。

    ReplyDelete
  3. 那么,先有卵,还先有卵生动物呢?
    我相信上面这一问题才是鸡蛋问题的实质。

    ReplyDelete
  4. Anonymous︰

    「卵」和「卵生動物」這對概念看起來比「雞蛋」和「雞」有更多歧義。

    我想,我們得先搞清楚那對概念是在指什麼,才能確定自己到底是在回答什麼問題。

    下次記得留名字。

    ReplyDelete
  5. 請問是裡面有雞的蛋就叫雞蛋 還是雞生出來的蛋才叫雞蛋呢?

    ReplyDelete
  6. "基因型遺傳特徵不會受到後天因素的影響"
    如果是以下情形,算不算基因型遺傳特徵受到後天因素的影響?
    『兩支物種X在有生之年同時受到加碼射線影響,
    在多數分裂時就已出現了突變基因型遺傳特徵,
    且透過新陳代謝突變基因已透過細胞分裂佈滿全身,
    此時剛剛好跨越了生物學分類的物種X與物種雞(突變物種X=物種雞).』

    ReplyDelete
  7. 所以還是沒有結論嗎???....

    ReplyDelete
  8. 所以還是沒有結論嗎???....

    ReplyDelete
  9. 這個議題是原作者朱先生多年以前的作品,筆者(本貼文者)直到最近才偶然讀到,仔細思考之後還是決定回應朱先生,希望你能看得到。

    根據你的幾個論點,相信你對這個議題相當的探討過,也舉了哲學邏輯和科學理論來証明你的論述,但要告訴你先有蛋還是錯的,首先以你的三個主要結尾重點:
    “1. 物種的區別來自於基因型。” 這點沒有問題。
    “2. 雞的祖先是卵生動物。" 這點不是全對,從生物演化的進程,你只節錄其中卵生那部份,以地球總體的生物演化過程 (Wikipedia 從無生物→最早的生命→最早最低等的動物→能夠進行有性生殖的動物→最低等的卵生動物→較高級的卵生動物羊膜動物如兩棲動物、爬行動物→鳥類) 雞的祖先是卵生動物,卵生動物的祖先是非卵生,非卵生也是雞的祖先。如同陳某的十世祖先是祖先,三十世祖先也是祖先,即使只看卵生也不能証明先有蛋。
    "3. 基因型只在減數分裂時有機會改變,因此,不是雞的東西生得出雞蛋,而不是雞蛋的東西孵不出雞。” 這點是根本的不對,由 "最早的生命→最早最低等的動物" 在還是無性生殖階段連減數分裂也沒有,難到就不會演化嗎? 如果只在減數分裂時有機會改變基因,那最早最低等的動物 (極可能是單細胞)永遠沒辦法進化成多細胞的動物,無性生殖永遠沒辦法進化成有性生殖,那雞和現在各式各樣的生物從何來? 可見基因不需減數分裂也有機會改變,只是極慢,而且可能變了之後未是立即的表現型,所以“基因型只在減數分裂時有機會改變” 是錯的,先有蛋是錯的。

    “先有蛋先有雞?”中的蛋指的是雞蛋。鳥蛋、烏龜蛋、鱷魚蛋、鴨蛋、蛇蛋都孵不出雞,只有雞蛋才孵得出雞,假設某甲取一顆雞蛋,和其餘多顆形狀大小顏色都接近的非雞蛋在一起,無法分出一顆是雞蛋,要等到孵出雞時才知那個是雞蛋,這時蛋是由雞決定,如果沒有雞是沒有雞蛋的,這又証明先有雞蛋是錯的,其時用同樣的論述也能証明先有雞也是錯的,這又回到問題的起點。

    “先有蛋先有雞?” 的難處就如同先有(人類)母親還是先有孩子,母(應說女性)未生子前充其量只是生理成熟的女性,不能稱為母,先有母親不對。子由母生,沒有母親不會有孩子,先有孩子也不對。而雞、蛋、母、子又是確實的有,為何先有任何一個都不對?

    來看長與短,什麼是長與短,看似容易分辨,其實不然。一公尺長嗎? 一公尺如果是筆或筷子確實是長,但若一公尺是馬路寬度那算短。沒有絕對的長與短,有長作為相依相比相較相待才有短,同理有短作為相依相比相較相待才有長,長或短都不能獨立存在,有獨立的長與短就如同先有蛋先有雞一樣是錯謬的,而雞與蛋要相依相比相較相待才有,母與子要相依相比相較相待才有,離長無短,離短無長,離雞無蛋,離蛋無雞,離子無母,離母無子。

    在人類智識和文明的進展中,語言、概念、名稱的出現是不可避免甚至是必要的。假使完全沒有名稱和物種那便無法區分任何事物,比如甲乙兩人面前有兩隻不同的動物,尚可用手指著加上”這個”或”那個”來區別,若乙離開了這兩隻動物到了丙面前,那就無法表達。長、短、蛋、雞、子、母的癥結在於二者都是相依相待他們的概念名稱才有意義,硬要說其中一個先有就忽略了 ”成就這些概念中最重要的相依待關係” ,把相依待關係抽離,他們的名稱與概念就完全失去意義,也正因如此其中一個先有都是錯的。

    ReplyDelete