令人生氣的殺人影展暨座談會

廢除死刑推動聯盟到系上舉辦座談會，以電影「汝不可殺人」開頭，進行死刑存廢議題的討論。

「汝不可殺人」是義大利某宗教人權團體拍攝的紀錄片，以幾位死刑犯以及他們的典獄長、神父為主要對象。片中揭露了受刑人的生活，以及他們的心路歷程。簡單地說，就是讓觀眾體會死刑犯們可能遭遇的不公，以及他們的可憐憫之處。

52分鐘後，影片結束，廢除死刑推動聯盟的執行長林欣怡拿起麥克風開始講話，除了回顧影片內容，也分享她作為聯盟的一份子，在工作歷程中接觸過的幾個死刑犯以及他們的可愛與可憐之處。

執行長好不容易說完話，開放同學們提問和發表意見，接著表示她（看了一眼牆上時鐘）就不一一回答同學的問題了*1，然後進入選擇性的回應和作結。

．．．

就算不管與談人令我煩躁的心情分享和她提到的其它不根屬於死刑的問題（例如司法草率、監獄環境差、看守所福利社買東西要錢（？））我猜這場座談會至少還有兩個問題︰

1. 事實上有很多死刑犯很可憐，他們要嘛因為社會沒照顧好他們而被迫犯罪，要嘛基於草率的司法而穿上囚衣，要嘛可能已經悔悟甚至開始藉由藝術創作贖罪但最後依然必須躺上刑台。就算沒看那部無可避免地煽情的紀錄片，這些事情我們也都都知道。然而，在我們確認死刑的嚇阻力之前，死刑犯們有多可憐、無辜、明明已經悔悟卻被剝奪了重新進入社會的機會這類事情都無法成為支持廢除死刑的理由。因為，如果死刑有一定程度的力量，能夠阻止一些人被罪犯殺害，那麼，廢除死刑就等於犧牲這些潛在被害人的命，來換取那些可憐的罪犯重新做人的機會。在知道死刑能在多大程度上阻止無辜的人被歹徒殺害之前，就算看一百遍死刑犯很可憐的紀錄片，也無助於我們做出正確的判斷，畢竟，要有幾部訴說受刑人苦處所以不應該殺他們的紀錄片，就可以有幾部哭夭被害者慘狀所以我們需要死刑維持公平正義和嚇阻犯罪的紀錄片，而且這些片子可以都非常動人聲淚，連大熊看了都會哭濕手帕。可是，討論死刑又不是矇著眼睛比賽誰最可憐。*2

   所以，為什麼在這場座談會中拿著麥克風的人在訴說個案故事博取同情時壓根不提死刑的嚇阻力？難道他們真的覺得我們不管如何都應該給那些可憐的死囚機會，就算這樣有可能會導致更多從來沒有過犯罪念頭的人悲慘地被迫結束生命？還是他們覺得哲學系的學生「有人文素養」所以應該比較容易被訴諸憐憫的片面故事打動？這讓我覺得自己真是太被看不起了︰對方占用我們兩個小時的注意力，卻認為一部電影和口述心靈雞湯會比完整的推論更有效果。

2. 如果執行長真的，如同她自己所說，是來進行一場有助於互相理解的意見交換，為什麼她會（藉由說都說不完的心路歷程和跟受刑人接觸的經驗分享）把時間用到剩下15分鐘，然後宣佈「我們就不一一回答同學的問題了」？這讓我覺得自己被騙了︰如果事先知道這裡只有宗教人士拍的反死刑電影（向我們強調受刑人有多可憐，就算我們都知道了）和反死刑社工的心路歷程（同前），誰還會他媽的想去？

這場令人生氣的座談會，讓我覺得或許我們都還不夠驕傲自信。

如果我們都驕傲自信得在知道這場座談會將以推動廢除死刑的電影開場時就正確地判斷與談人大概沒什麼討論的誠意，要不然不會以一個明顯帶有立場且必定只是選擇性地揭露事實的媒體作為前言，並且因此在簽到之後溜走，那麼，我們就不會浪費了兩個小時，換來滿肚子大便。

Note:

1. 聽到這句話我就轉身走人了。
2. 我知道有人想提醒我已經廢除死刑的國家犯罪率大多比較低，而且這些國家廢除死刑之後犯罪率也沒有上升。不過我相信就算這些都是事實，它們也都還沒有資格作為死刑缺乏犯罪嚇阻力的證據。
3. 我在死刑地圖整理了這個部落格關於死刑的文章連結以及它們的大概內容。