不管什麼場合，談存在主義，就錯不了！／pyridine

（這篇文章是pyridine寫的，最初發表在pyridine）

無意間看到龍應台的演講，有一小段提到大學生的文學教育。我當然不反對鼓勵學生廣泛閱讀，不過，文學應該是醫學院的大一必修課程？醫學生應該必讀卡謬與卡夫卡？拜託。

為什麼有這麼多人自己喜歡讀的東西，覺得所有人都應該要喜歡？我寧可我的醫生多花點時間讀醫學文獻上。龍應台對醫學教育有什麼專業的見解？沒有的話不要講這個主題就好了，不要掰嘛。想像這個情境︰要是請她演講的不是醫學院，而是工學院，她是會努力的思考工學院的學生需要什麼，還是會講一樣的東西？而且醫學院學生有些是學眼科，有些是學牙科，有些是學產科，有些做基本研究，又不是所有的人都在跟死神搏鬥，這些人都該讀卡謬？？

這種想當然爾的見解，令我想到大學時期我常常去的一家唱片行，老闆很喜歡高談闊論。有一天他宣稱讀譜與樂理，應該是必修課。要是所有的大學生都懂樂理，我們的社會會大有進步，此外我還見過有人認為所有人都要學組合語言程式設計，所有人都該懂高等微積分，所有人都該讀聖經，所有人都該聽古典樂，所有人都該背古詩...等等等。這些都是完全沒有價值的意見。

讀文學的人還真的滿看得起自己的︰「對對，我們作家除了寫作什麼都不懂，大多數社會適應不良，有些有精神問題。我們沒救過一個人，不過我們的作品反應了人性的精髓，能夠幫助那些真的在救人的人」。我常常在想這些問題︰

1. 我當然是非常尊敬作家，不過作家為什麼被認為是對人性有獨到的洞見？作家跟音樂家，漫畫家，喜劇演員，導演，數學家...等等比起來，有什麼不同？

2. 為什麼龍應台很確定醫生自己不了解「背叛和犧牲的意義、存在和救贖的本質」，要靠卡謬或是卡夫卡來教？醫生每天都面對生死，不是對於這一方面的事比卡謬還有思考的機會嗎？說不定，存在的本質，不能用小說的形式來表達。說不定，最能夠透徹表達存在的藝術形式，是手術？看過醫生動手術的人，很多都說那是一種藝術般的體驗。我第一次用手術刀的時候，有點害怕，我的指導教授說︰「你要仔細的看，這是全世界最美的東西，你正在觀察生命的細緻結構。」

3. 為什麼有這種「為了做好 X，你得學（跟 X 無關的）Y」 的想法？這種「最高深的醫術其實是哲學」的幻想，不是跟存在主義的精神相抵觸嗎？

4. 當然，人有各方面的素養，總是好事。不過龍應台的說法，不是對學醫的人要求太多，對學文的人要求太少了嗎？眼科醫生懂得怎麼把視網膜拿下來，再裝回去，不過那還不夠。他們還要懂「背叛和犧牲的意義、存在和救贖的本質」。懂得那些玩意的人，怎麼不該學怎麼動視網膜手術？

---

要是有人問我什麼東西是所有人都必學的，也許是用 LaTeX 處理文件吧。真的可以節省很多時間耶...

有一次我的同學問我，我死後墓碑上想刻什麼字，我想了很久，最後回答︰「LaTeX是唯一能用的文書處理軟體」。也許是我的思考比較膚淺吧，我一輩子最深刻的「哲學」領悟，就是 WYSIWYG（What you see is what you get）是軟體工程最大的錯誤。