10.18.2009

懲罰懲罰者

支持死刑的報應說主張,我們應該維持死刑(至少用來處理那些殺了人的犯人),因為以牙還牙,殺人償命。

我相信報應思想要嘛本來就是毫無道理的傳統,要嘛在現代已經無法有效地執行它原本應有的社會功能並用來給予刑罰正當性。然而,這並不代表反對報應說的人都是聰明精巧的。

我最近看到一則針對報應說的質疑︰

如果做壞事的人需要受到懲罰,那負責懲罰別人的人應該受到什麼懲罰?

如果死刑算是國家殺人,那國家殺了人,應該受到什麼樣的懲罰?

言下之意似乎是在講,報應說是某種自我毀滅的主張,因為所有懲罰別人的人,根據報應說,都應該再被懲罰。依據這樣的理解,當阿條扁大熊一拳,大熊理當有權力報復,也就是扁阿條一拳,然後阿條理當也有權利報復,也就是扁大熊一拳,最後,報應說會讓阿條和大熊兩個人都精疲力竭而且全身是傷。同樣地,根據這樣的理解,當一個國家裡有人殺了人,犯人應該被殺掉,而當犯人被處決,政府就得找第二個劊子手來處決才剛處決完犯人的第一個劊子手,然後再找第三個劊子手...直到全國上下死光光為止。

For God’s sake!就憑中國自春秋以來處決了無數的犯人而目前依然是全世界人數最多的國家,一個人到底要多笨才會以為人家講的報應說真的就是指「包含行刑者在內,殺人償命」?




Note:
  1. 我在死刑地圖整理了這個部落格關於死刑的文章連結以及它們的大概內容。

4 comments:

  1. 因為往者已矣,那假如我們訂定一個遊戲規則,我們可以把報復的權利轉給別人呢?比如說甲被乙殺了,那麼甲的配偶可以去殺乙。或以社約論觀點,我們都把這個權利交給社會了。當然以上觀點需要被質疑。

    ReplyDelete
  2. 我認為根據實驗,在囚犯困境中「以牙還牙,以眼還眼」是最佳互動策略,所以我們也應該實行適當的報復正義(以求達成最佳互動策略)。

    而反對報復正義者似乎沒有看到什麼有力的實質證據可支持其論點。

    ReplyDelete
  3. nidor︰

    我在想,當後果牽涉到自己的死亡的時候,囚犯困境中的最佳策略會不會改變。

    一般來說,最後一輪大家應該都會下得肆無忌憚XD

    ReplyDelete
  4. 人都有報復的欲望,我之所以不認同以應報來支持死刑,是因為我認為那是一種惡性循環。

    懲罰懲罰者,這我還是第一次聽到。有點哭笑不得。

    雖然我不認為應該懲罰懲罰者,但以另一種形式來說,行刑的法警是不是會受到心理上的衝擊,間接受罪了呢?我認為很有可能。

    ReplyDelete