10.30.2009

我知道、我知道

這裡只有分析哲學能讓人增加理解能力和論證分析能力的證據,卻沒有後現代主義之類的東西能讓人增加誤解能力和自以為做出論證的能力的證據。

不過沒關係,那種東西我們可以慢慢蒐集。只要我持續打著分析哲學招牌提供薄弱的論證和武斷的立場,可用的個案就會爭先恐後地一直冒出來。

10 comments:

  1. 兩個字--謬論
    請問你在幹嘛呀
    同學,你發這種文章不覺得丟臉嗎?
    我都替你覺得丟臉了

    ReplyDelete
  2. 白鹿,我挺你。

    樓上的,我想聽聽你對謬論的看法,以及這篇文章為什麼是謬論?
    還有,我們在什麼情況下要替別人覺得丟臉?

    ReplyDelete
  3. 樓上的,挺一個人之前先看看他的文章

    把後現代主義說成"讓人增加誤解能力"和"自以為做出論證的能力的證據"

    這不是謬論是什麼?就只因為一時情緒衝動,貿然貼出這樣的文章,正好暴露對知識的無知,請問這種話不丟臉在哪裡?

    還是同一個學校的,我也覺得很丟臉

    ReplyDelete
  4. 從這篇文章中,我完全看不出來他有主張後現代主義"會"增加人的誤解能力,他只說他沒有證據而已。

    倒是你扣帽子的功力讓我對你的閱讀能力備感興趣。

    還有主張別人的行為是情緒衝動之下的產物,這大概就跟我主張你被56戰神附體發這篇文的主張來得一樣薄弱。

    無知有什麼不好,蘇格拉底不就主張人都是無知的嗎?請問他有為全人類感到丟臉嗎?

    ReplyDelete
  5. billy0131,請問原作者第二段說要蒐集的"那種東西"和"可用的個案"是什麼東西?你說從這篇文章中完全看不出來,我們都已經徹底瞭解,也會不吝寄予無限同情。加油,好嗎?

    還有你希臘哲學史要是也不太行,就不要一方面幫原作者越描越黑,一方面又把蘇格拉底沒說過的話通通塞到他老人家嘴裡。還有玩這種一詞多義的蓄意誤導(對知識的"無知"沒什麼不好,因為蘇格拉底就主張人都是"無知"的),實在是不入流。如果你不是故意的,那麼也還是請你繼續加油。

    ReplyDelete
  6. 想到蘇格拉底說"我非智者,愛智而已",又看到billy0131抬出蘇格拉底名號來說明"無知沒什麼不好"。而且蘇老先生認為"德即智",這麼說來無知當然也能算是一種罪過。

    唉。這裡的確打著哲學名號,但從樓主到搖旗吶喊的擁護者,都是些什麼人啊?!

    ReplyDelete
  7. billy0131︰

    抱歉不給你面子,不過你的對手們說得沒錯,我就是那種會一不爽就開新文章婊人的人啊。

    ReplyDelete
  8. 蘇格拉底說過”The only thing I know is that I do not know anything.”,請問我有誤解了他認為人是無知的意思嗎?

    至於根據蘇格拉底的德即智的道德知識主義,只有全知的神才可能擁有善,那你乾脆幫全世界的人丟臉好了。

    你要用知識、無知等詞彙來進行批判,我不能對這些詞彙有著不一樣的解釋嗎?

    還有,就算主張後現代主義聚有那些性質,在你告訴我們後現代主義是什麼以前,它算是個謬論嗎?
    ------------
    白鹿:

    不好意思,我好像反而給你帶來麻煩。

    ReplyDelete
  9. 這篇文章 ("Socratic Skepticism" by Priscilla Sakezles http://www.skeptic.com/eskeptic/08-06-25) 說蘇格拉底沒說過 The only thing I know is that I do not know anything.

    ReplyDelete
  10. 給billy0131
    蘇格拉底說:「我唯一知道的就是我無知」,這句話的旨意不在無知,而是知不知道自己的無知,蘇佬這等聰明的人都知道謙遜了,何況是真正無知的人呢。

    蘇佬當然認為人是無知的,他認為承認無知就是學習智慧的第一步,只有空的水杯才能裝進更多的水,所以他又說:「知識即美德,無知即罪惡。」,既然知道自己無知就該虛心學習,而不是無知自己的無知。

    一句話不要只看一半。

    ReplyDelete