本體論論證和文字遊戲

（承上文）藍思博（Steven E. Landsburg）討論的第二個論證是本體論論證。本體論論證大概長這樣︰

根據定義，上帝是最完美的存有，就像獨角獸是有一隻角的存有一樣。（無神論者或許不喜歡把最完美的存有這個概念取名叫「上帝」，但是他們也不會否認有這樣一個概念）

現在我們問一個問題︰上帝存在嗎？如果不存在的話，祂就不會是最完美的存有，因為存在的最完美的存有比不存在的最完美的存有還要完美。所以，上帝存在。

這個論證以前曾經詳細介紹過，只不過又長又無聊。

道金斯（Richard Dawkins）在《The God Delusion》裡對這個論證的質疑是︰你怎麼可能完全不觀察世界，單純只靠玩文字遊戲就推論出跟這個世界有關的事實？再次地，藍思博對道金斯的回應很不滿，他說，我們當然可以不觀察世界，單純只靠玩文字遊戲就推論出跟這個世界有關的事實，所有的數學事實都是這樣被證明的。

我想，藍思博這次的錯誤依然是源自於不區分經驗事實和非經驗事實（我不禁猜想，這種混淆會不會是綜貫整本書的系統性錯誤...）。雖然我不確定道金斯在原文中有沒有使用相應的詞語，不過我相信他說的「跟這個世界有關的事實」是指「地球繞太陽轉」、「柯林頓之後是布希上任」這類經驗事實，而不是「所有偶數加二之後依然是偶數」這類非經驗事實。

我相信道金斯的質疑是有道理的，雖然還不算是一個一擊殺（knock-down）的反駁。在兩段前提到的介紹裡，有Peter van Inwagen對於這個論證的完整反駁，我相信它應該是對的。